Le texte français suit ci-dessous.

Watch Video

Or listen to the extended conversation:

---

Chapter 1: The Critical Minerals of the Future

John Cook: What are the critical materials or minerals that are most important in the discussion about the energy transition? 

Constantine Karayannopoulos: It so happens that China controls, or at least has an extraordinary degree of influence over, some of the more obscure, less transparent, more opaque, critical and essential minerals and materials. The rest of the world is scrambling to lessen its dependency on these Chinese supply chains.

Economically, the most important would be the so-called magnetic rare earths, neodymium and praseodymium, that go into very strong permanent magnets used both in energy generation and, more importantly, energy use. They’re used in motors, sensors, and all kinds of automotive, aerospace, transportation, and electronic systems, and they account for about 70% to 80% of the value of the rare earth industry.

In addition to neodymium and praseodymium, you have dysprosium and terbium. Unfortunately, none of these things have easy-to-pronounce names. It helps if you’re Greek so you can deal with complex words.

Dysprosium and terbium allow these magnets in motors to function at high temperatures. Aerospace systems, defense systems, and under-the-hood automotive applications are where their relevance increases.

Onno Rutten: More and more of our energy demand is being met through electricity rather than oil, gas, and coal, which historically dominated energy supply.

Think about EVs, heat pumps, and industries replacing coal-fired processes with electric furnaces. These shifts significantly increase electricity demand. On top of that, data centers are emerging as a major new source of consumption, growing from roughly 2% to 6% of total electricity demand.

So what does that require?

Electrification starts with fundamental materials. You need aluminum for transmission lines and power infrastructure. You also need steel, zinc, cement, and aggregates to expand and reinforce the grid.

Lastly, I would highlight silver. Although traditionally considered a precious metal, roughly 25% of global silver demand is already tied to solar cell production.

So silver is evolving from primarily a precious metal into an increasingly important industrial metal that helps enable the energy transition.

John Cook: Most people probably think of metals extraction as dirty and not associated with clean energy. I’d like to think that perception is changing and that we’re becoming more pragmatic.

I just want to highlight two numbers.

One is that we’re currently mining and producing about 25 million tons of copper a year, but our outlook is that we need 50 million tons to electrify the economy.

This electrification growth is incredible. We’ve gone from a world where electricity demand was growing at about 2% a year to over 4% in the last couple of years.

At 4% a year, we need to double the global electricity system in 20 years, which is going to put tremendous demand on what I think are fairly difficult supply chains in the areas that you both have so much experience working in.

---

Chapter 2: Competing With China on Critical Minerals

John Cook: Where do these rare earths come from, and why, in a world where supply chains are becoming less fluid, are countries thinking much more seriously about energy security as it relates to mining and processing these metals?

Constantine Karayannopoulos: At a high level, we need orders of magnitude more material. In copper, for example, we may need roughly twice today’s levels of mining, processing, and extraction. For some of the more obscure critical minerals, demand could increase by as much as tenfold.

To support the energy transition, we will need significantly more metals processing capacity. Like any industrial processing activity, this requires assets, investment, energy, and infrastructure. But fundamentally, it is no different from other industrial facilities such as refineries or chemical plants.

I spent nearly 30 years in this industry before retiring, and during that time I watched supply chains shift from North America, Europe, and Japan to China.

I often point to China’s 12th Five-Year Plan in 2011, when it identified strategic emerging industries and built supply chains around them, including solar, wind, EVs, and related technologies.

The objective was clear: to reduce dependence on external suppliers and secure access to the materials needed to support economic growth and industrial development.

Over the years, there were warning signs, but many countries did not respond with the same urgency. Today, there appears to be greater determination to change that, although we are still in the early stages.

I had a front-row seat as supply chains migrated to China in the early part of this century. Now, we are seeing efforts to rebuild and diversify those supply chains elsewhere.

John Cook: What’s ironic to me about China’s current dominance in electric metals is that, in my view, it traces back to the 10th Five-Year Plan in 2001, when concerns about energy security and dependence on shipping routes like the Strait of Malacca drove a push toward electrification.

Onno, as an investor, you see this tremendous long-term demand outlook. How do you balance that with the short-term volatility and shifting dynamics in the market? How do you think about that tradeoff?

Onno Rutten: To start with, markets need to see a price signal and a demand outlook that is reliable enough to justify major capital investments.

Building a new copper mine requires enormous upfront investment, assuming you’ve already found the resource and secured permits, which can take 10 to 15 years on their own.

And even if we approved a new mine today, it would still take another five to seven years before that copper reaches the market.

What makes the energy transition attractive from an investment perspective is that it provides a long-term demand outlook. This transition was never going to happen in five years, despite some of the early expectations in markets and government policy.

These are massive systems that take decades to transform. Wind, solar, grids, industrial infrastructure—all of it evolves over 20 to 30 years.

For investors like us, that creates a relatively stable demand outlook over the next one to two decades.

At the same time, most copper ultimately moves through China for refining, processing, and integration into manufacturing supply chains. That means investing downstream becomes a very different proposition.

That requires a different investment lens because China has built significant advantages, including lower capital intensity and a highly integrated industrial base.

As Constantine said earlier, once an industry is integrated, companies can think across the entire value chain, from mine to finished product.

That integrated approach creates advantages not only in material flows, but also in planning and investing for demand five, ten, or fifteen years ahead.

If we want more independent supply chains, we need to take that same end-to-end view across the value chain.

John Cook: China controls a significant share of global mining capacity, but an even larger share of processing across many of these materials.

We’re now in a world where countries are paying much closer attention to supply, supply chains, and resource security. Some countries that control these materials are also increasingly using that position for strategic leverage.

Constantine Karayannopoulos: The rest of the world is playing catch-up to China.

We need to get our act together, think strategically, and plan how we respond because change in this space takes a very long time.

What we need to improve in the West is access to capital, access to skilled talent, and ultimately demand.

As Onno pointed out, demand today is concentrated elsewhere.

I often think of Porter’s idea of competitive advantage. China has built an ecosystem that reinforces itself.

When I was operating plants in China, they were located next to our customers. That proximity is how supply chains work there. Customers and suppliers collaborate continuously on the next product, the next development cycle, and future demand.

That ecosystem effect has become one of China’s greatest strengths.

That’s what we need to start competing with in a more serious and coordinated way.

---

Chapter 3: Opportunities in Canada and How to Seize Them

John Cook: In this series, we’ve talked about the energy trilemma: national security, energy security, sustainability, and affordability all coming together. Not only consumers, but nations will need to balance those priorities.

Onno, I want to come back to Canada. Your team did some important work last year identifying industrial clusters. Can you outline some of the opportunities you see in Canada?

Onno Rutten: We essentially took up the challenge that Mark Carney put forward: how can Canada generate meaningful economic impact by accelerating resource development?

And to be frank, over the past 15 years, Canada has not done enough to develop its resource base.

We reviewed roughly 10,000 projects across the country and filtered for those that were commercially viable, large enough to matter, and capable of attracting accelerated investment and economic growth.

What becomes clear very quickly is that geology is not evenly distributed, but that creates opportunity.

One example is what we call the copper highway in British Columbia. Large copper deposits are concentrated there and happen to sit along existing transportation infrastructure.

That creates an opportunity to develop multiple copper projects together and, following Constantine’s earlier point, potentially build downstream processing and manufacturing alongside them.

For lithium, Quebec has world-class deposits, yet Canada currently produces less than 0.5% of global supply.

We believe Canada could become a much larger global supplier. Many of these deposits are clustered along existing or expandable rail corridors, creating the foundation not just for mining, but for a broader lithium and downstream processing industry.

And then there are nickel and cobalt, which remain essential for battery supply chains.

Canada already has a world-class hub in Sudbury, but in our view, it has been underinvested in for decades. Ownership has shifted toward larger global companies where these assets are not always core priorities.

That raises the question of whether policy should encourage renewed investment and production.

Canada has historically been a technological leader in nickel and cobalt, and there is an opportunity to strengthen that position.

Constantine Karayannopoulos: I completely agree with Onno’s clustering approach.

I would also add Northern Ontario as another potential cluster, particularly given the significant lithium deposits emerging there.

---

Chapter 4: An Industrial Policy for Critical Minerals and the Energy Transition

John Cook: We’ve identified all these opportunities in Canada. We’ve talked about industrial policy before. Where do you think we are today?

Constantine Karayannopoulos: We’re still in the early stages of bringing these ideas together, and frankly, we need to move faster.

We need industry, academia, and government working together in a coordinated way.

There are initiatives and think tanks across the country, but there are also practical opportunities we could pursue immediately.

The challenge extends beyond lithium into rare earths and other critical minerals, especially the more specialized ones where there is limited market transparency and capital markets are often reluctant to invest without government support.

Imagine Canadian junior companies developing the next generation of lithium and rare earth projects. Today, their end customers are often overseas. Material may be mined in Northern Ontario or Northern Quebec and then shipped abroad for processing.

That makes financing difficult because value creation happens elsewhere.

Start with one regional hub in areas like Northern Ontario or Northern Quebec, where multiple projects could supply a common processing facility.

That would allow these producers to secure offtake agreements and create more investable businesses.

Once processing exists domestically and concentrates are converted into battery-grade materials or advanced manufacturing inputs, you have already established much of the value chain, along with the skills and industrial capability needed to support long-term growth.

The next question becomes strategic:

Where do we want to be in 10, 20, or 50 years? What markets are we targeting, and who do we want to build alongside?

The United States will remain an important partner, but Canada should also deepen relationships elsewhere.

Europe, for example, remains highly dependent on imported critical materials and could become a valuable long-term partner in building more resilient supply chains.

John Cook: Onno, are you optimistic?

Onno Rutten: Yes, I am.

Canada has done this before.

We built Sudbury. We built the Saguenay aluminum complex. We built a world-class uranium value chain and became one of the leading uranium suppliers globally.

These examples show that when pragmatism, long-term vision, and partnerships with trusted markets come together, major investment follows.

What’s striking is that most of those examples come from the last century.

The knowledge still exists. The geology exists. The capital exists.

What’s missing, and perhaps the biggest issue we haven’t discussed enough, is permitting and building support with communities so projects can move forward.

Historically, permitting in Canada has taken five to fifteen years.

By contrast, some countries have moved much faster by prioritizing projects of national importance.

Government should focus on enabling infrastructure at a national level, whether that’s transmission, rail, or other foundational systems that unlock private investment.

---

Calls to Action

On Industrial Strategy, Coordination, and Economic Competitiveness

• Canada must adopt and execute on a long-term industrial strategy, targeting key sectors like solar, wind, and EV supply chains, or risk falling behind countries like China that have already planned and delivered.
  
  
• Canada must accelerate its industrial policy by bringing industry, academia, and government together now to act on immediate opportunities in the energy transition.
  
  
• Canada must unlock capital, build skilled talent, and create demand for critical minerals, or the energy transition will stall.
  
  

On Building Domestic Supply Chains and Processing Capacity

• Canada must rebuild its own refining and processing capacity, from smelters to downstream manufacturing, or lose out on investment and remain dependent on other countries for critical materials like copper.
  
  
• Canada must bring government, industry, and capital markets together to build shared mineral processing hubs so we no longer have to ship products overseas for refining.
  
  
• Canada must re-prioritize domestic control and investment in nickel and cobalt production, leveraging hubs like Sudbury Basin, or risk losing its edge in battery supply chains.
  
  

On Accelerating Resource Development and Infrastructure

• British Columbia must accelerate the development of its “copper highway” deposits to secure a domestic supply of critical minerals for the energy transition.
  
  
• Canada must fix permitting, and companies must start early to secure community support to build mines and industrial projects.
  
  
• Canada must prepare now to double its electricity system within 20 years as demand surges past 4% annually, or risk supply chain constraints undermining the energy transition.

---

Version française

La course aux minéraux essentiels : le Canada peut-il rivaliser ?

---

Chapitre 1 : Les minéraux critiques de l’avenir

John Cook : Quels sont les matériaux ou minéraux critiques les plus importants dans le débat sur la transition énergétique ? 

Constantine Karayannopoulos : Il se trouve que la Chine contrôle, ou du moins exerce une influence extraordinaire sur, certains des minéraux et matériaux les plus méconnus, les moins transparents, les plus opaques, mais aussi les plus critiques et essentiels. Le reste du monde s’efforce de réduire sa dépendance vis-à-vis de ces chaînes d’approvisionnement chinoises.

Sur le plan économique, les plus importants seraient les terres rares dites magnétiques, le néodyme et le praséodyme, qui entrent dans la composition d’aimants permanents très puissants utilisés à la fois dans la production d’énergie et, surtout, dans la consommation d’énergie. Ils sont utilisés dans les moteurs, les capteurs et toutes sortes de systèmes automobiles, aérospatiaux, de transport et électroniques, et représentent environ 70 % à 80 % de la valeur de l’industrie des terres rares.

Outre le néodyme et le praséodyme, il y a le dysprosium et le terbium. Malheureusement, aucun de ces éléments n’a de nom facile à prononcer. Cela aide d’être grec pour pouvoir gérer ces mots complexes.

Le dysprosium et le terbium permettent à ces aimants utilisés dans les moteurs de fonctionner à des températures élevées. C’est dans les systèmes aérospatiaux, les systèmes de défense et les applications automobiles sous le capot que leur importance s’accroît.

Onno Rutten : Notre demande en énergie est de plus en plus satisfaite par l’électricité plutôt que par le pétrole, le gaz et le charbon, qui ont historiquement dominé l’approvisionnement énergétique.

Pensez aux véhicules électriques, aux pompes à chaleur et aux industries qui remplacent les procédés au charbon par des fours électriques. Ces changements augmentent considérablement la demande en électricité. De plus, les centres de données apparaissent comme une nouvelle source majeure de consommation, passant d’environ 2 % à 6 % de la demande totale en électricité.

Qu’est-ce que cela implique ?

L’électrification commence par les matériaux de base. Il faut de l’aluminium pour les lignes de transport et les infrastructures électriques. Il faut également de l’acier, du zinc, du ciment et des granulats pour étendre et renforcer le réseau.

Mais avant tout, l’électrification repose sur le cuivre. Le cuivre reste l’un des matériaux conducteurs les plus efficaces et est utilisé dans l’ensemble du réseau électrique, des câbles et appareillages de commutation aux connecteurs et équipements électriques.

Enfin, je voudrais mettre en avant l’argent. Bien qu’il soit traditionnellement considéré comme un métal précieux, environ 25 % de la demande mondiale d’argent est déjà liée à la production de cellules solaires.

L’argent est donc en train de passer du statut de métal précieux à celui de métal industriel de plus en plus important, contribuant à la transition énergétique.

John Cook : La plupart des gens considèrent probablement l’extraction des métaux comme une activité polluante, sans rapport avec l’énergie propre. J’aimerais penser que cette perception est en train de changer et que nous devenons plus pragmatiques.

Je voudrais simplement mettre en avant deux chiffres.

Le premier est que nous extrayons et produisons actuellement environ 25 millions de tonnes de cuivre par an, mais selon nos prévisions, nous aurons besoin de 50 millions de tonnes pour électrifier l’économie.

Cette croissance de l’électrification est incroyable. Nous sommes passés d’un monde où la demande en électricité augmentait d’environ 2 % par an à plus de 4 % ces deux dernières années.

À un rythme de 4 % par an, nous devrons doubler le réseau électrique mondial d’ici 20 ans, ce qui va exercer une pression énorme sur des chaînes d’approvisionnement que je considère comme assez complexes dans les domaines où vous avez tous deux une grande expérience.

---

Chapitre 2 : La concurrence avec la Chine sur les minéraux critiques

John Cook : D’où proviennent ces terres rares, et pourquoi, dans un monde où les chaînes d’approvisionnement deviennent moins fluides, les pays réfléchissent-ils beaucoup plus sérieusement à la sécurité énergétique en ce qui concerne l’exploitation minière et le traitement de ces métaux ?

Constantine Karayannopoulos : À un niveau global, nous avons besoin de quantités d’ordre de grandeur supérieures. Pour le cuivre, par exemple, nous pourrions avoir besoin d’environ le double des niveaux actuels d’exploitation, de traitement et d’extraction. Pour certains minéraux critiques moins connus, la demande pourrait même être multipliée par dix.

Pour soutenir la transition énergétique, nous aurons besoin d’une capacité de traitement des métaux nettement supérieure. Comme toute activité de traitement industriel, cela nécessite des actifs, des investissements, de l’énergie et des infrastructures. Mais fondamentalement, cela ne diffère pas des autres installations industrielles telles que les raffineries ou les usines chimiques.

J’ai passé près de 30 ans dans ce secteur avant de prendre ma retraite, et pendant cette période, j’ai vu les chaînes d’approvisionnement se déplacer de l’Amérique du Nord, de l’Europe et du Japon vers la Chine.

Ce qui a fait la plus grande différence, à mon avis, c’est que la Chine a élaboré une stratégie industrielle à long terme et est restée concentrée sur ses objectifs à cinq, dix, voire cinquante ans. Plus important encore, elle a mis en œuvre cette stratégie.

Je cite souvent le 12e plan quinquennal de la Chine de 2011, qui a identifié des industries émergentes stratégiques et construit des chaînes d’approvisionnement autour d’elles, notamment dans les domaines de l’énergie solaire, de l’éolien, des véhicules électriques et des technologies connexes.

L’objectif était clair : réduire la dépendance vis-à-vis des fournisseurs extérieurs et garantir l’accès aux matières premières nécessaires pour soutenir la croissance économique et le développement industriel.

Au fil des ans, des signaux d’alerte se sont manifestés, mais de nombreux pays n’y ont pas répondu avec la même urgence. Aujourd’hui, la détermination à changer cela semble plus forte, même si nous n’en sommes encore qu’aux prémices.

J’ai été aux premières loges lorsque les chaînes d’approvisionnement se sont déplacées vers la Chine au début de ce siècle. Aujourd’hui, nous assistons à des efforts visant à reconstruire et à diversifier ces chaînes d’approvisionnement ailleurs.

John Cook : Ce qui me semble ironique dans la domination actuelle de la Chine sur les métaux pour l’industrie électrique, c’est que, selon moi, elle remonte au 10e plan quinquennal de 2001, lorsque les préoccupations liées à la sécurité énergétique et à la dépendance vis-à-vis des voies maritimes comme le détroit de Malacca ont poussé à l’électrification.

Onno, en tant qu’investisseur, vous percevez ces formidables perspectives de demande à long terme. Comment conciliez-vous cela avec la volatilité à court terme et l’évolution de la dynamique du marché ? Que pensez-vous de ce compromis ?

Onno Rutten : Pour commencer, les marchés ont besoin de percevoir un signal de prix et des perspectives de demande suffisamment fiables pour justifier des investissements en capital importants.

La construction d’une nouvelle mine de cuivre nécessite d’énormes investissements initiaux, en supposant que vous ayez déjà trouvé la ressource et obtenu les permis, ce qui peut prendre à lui seul 10 à 15 ans.

Et même si nous approuvions une nouvelle mine aujourd’hui, il faudrait encore cinq à sept ans avant que ce cuivre n’atteigne le marché.

Ce qui rend la transition énergétique attrayante d’un point de vue investissement, c’est qu’elle offre des perspectives de demande à long terme. Cette transition n’allait jamais se faire en cinq ans, malgré certaines attentes initiales des marchés et des politiques gouvernementales.

Il s’agit de systèmes gigantesques dont la transformation prend des décennies. Éolien, solaire, réseaux électriques, infrastructures industrielles : tout cela évolue sur une période de 20 à 30 ans.

Pour des investisseurs comme nous, cela crée des perspectives de demande relativement stables pour les dix à vingt prochaines années.

Dans le même temps, la majeure partie du cuivre transite en fin de compte par la Chine pour y être affinée, transformée et intégrée dans les chaînes d’approvisionnement industrielles. Cela signifie qu’investir en aval devient une proposition très différente.

Si les pays souhaitent diversifier leurs chaînes d’approvisionnement, ils doivent reconstruire des capacités de raffinage, de fonderie et de fabrication en aval en dehors de la Chine.

Cela nécessite une approche d’investissement différente, car la Chine a acquis des avantages significatifs, notamment une faible intensité capitalistique et une base industrielle hautement intégrée.

Comme l’a dit Constantine tout à l’heure, une fois qu’un secteur est intégré, les entreprises peuvent envisager l’ensemble de la chaîne de valeur, de la mine au produit fini.

Cette approche intégrée crée des avantages non seulement en matière de flux de matières premières, mais aussi en matière de planification et d’investissement pour répondre à la demande dans cinq, dix ou quinze ans.

Si nous voulons des chaînes d’approvisionnement plus indépendantes, nous devons adopter cette même vision de bout en bout sur l’ensemble de la chaîne de valeur.

John Cook : La Chine contrôle une part importante de la capacité minière mondiale, mais une part encore plus importante de la transformation de bon nombre de ces matériaux.

Nous vivons aujourd’hui dans un monde où les pays accordent une attention beaucoup plus grande à l’approvisionnement, aux chaînes d’approvisionnement et à la sécurité des ressources. Certains pays qui contrôlent ces matières premières utilisent également de plus en plus cette position comme levier stratégique.

Constantine Karayannopoulos : Le reste du monde tente de rattraper la Chine.

Nous devons nous organiser, réfléchir de manière stratégique et planifier notre réponse, car les changements dans ce domaine prennent beaucoup de temps.

La Chine bénéficie également d’un vaste vivier de talents issus des universités, des laboratoires gouvernementaux et des institutions industrielles. Il est irréaliste d’attendre des petites entreprises qu’elles rivalisent seules dans un tel environnement.

Ce que nous devons améliorer en Occident, c’est l’accès au capital, l’accès aux talents qualifiés et, en fin de compte, la demande.

Comme l’a souligné Onno, la demande est aujourd’hui concentrée ailleurs.

Je pense souvent à la notion d’avantage concurrentiel de Porter. La Chine a construit un écosystème qui se renforce de lui-même.

Lorsque je dirigeais des usines en Chine, celles-ci étaient situées à proximité de nos clients. C’est cette proximité qui caractérise le fonctionnement des chaînes d’approvisionnement là-bas. Clients et fournisseurs collaborent en permanence sur le prochain produit, le prochain cycle de développement et la demande future.

Cet effet d’écosystème est devenu l’un des plus grands atouts de la Chine.

C’est contre cela que nous devons commencer à rivaliser de manière plus sérieuse et coordonnée.

---

Chapitre 3 : Les opportunités au Canada et comment les saisir

John Cook : Dans cette série, nous avons parlé du trilemme énergétique : la sécurité nationale, la sécurité énergétique, la durabilité et l’accessibilité financière, qui se rejoignent toutes. Non seulement les consommateurs, mais aussi les nations devront trouver un équilibre entre ces priorités.

Onno, j’aimerais revenir sur le Canada. Votre équipe a réalisé un travail important l’année dernière en identifiant des pôles industriels. Pouvez-vous nous présenter certaines des opportunités que vous voyez au Canada ?

Onno Rutten : Nous avons essentiellement relevé le défi lancé par Mark Carney : comment le Canada peut-il générer un impact économique significatif en accélérant la mise en valeur des ressources ?

Et pour être franc, au cours des 15 dernières années, le Canada n’a pas fait assez pour développer son parc de ressources.

Nous avons examiné environ 10 000 projets à travers le pays et avons sélectionné ceux qui étaient commercialement viables, suffisamment importants pour avoir un impact et capables d’attirer des investissements accélérés et de stimuler la croissance économique.

Ce qui apparaît très vite, c’est que les ressources géologiques ne sont pas réparties de manière uniforme, mais cela crée des opportunités.

Nous avons identifié des grappes de projets de grande qualité où des mesures ciblées en matière d’octroi de permis, d’engagement des Premières Nations et d’infrastructures pourraient débloquer des investissements importants en un laps de temps relativement court.

Un exemple est ce que nous appelons l’« autoroute du cuivre » en Colombie-Britannique. D’importants gisements de cuivre y sont concentrés et se trouvent justement le long des infrastructures de transport existantes.

Cela offre la possibilité de développer plusieurs projets de cuivre simultanément et, pour reprendre le point soulevé précédemment par Constantine, de construire potentiellement des installations de transformation et de fabrication en aval à proximité.

En ce qui concerne le lithium, le Québec possède des gisements de classe mondiale, mais le Canada ne produit actuellement que moins de 0,5 % de l’offre mondiale.

Nous pensons que le Canada pourrait devenir un fournisseur mondial beaucoup plus important. Bon nombre de ces gisements sont regroupés le long de corridors ferroviaires existants ou extensibles, créant ainsi les bases non seulement pour l’exploitation minière, mais aussi pour une industrie plus large du lithium et de la transformation en aval.

Et puis il y a le nickel et le cobalt, qui restent essentiels pour les chaînes d’approvisionnement en batteries.

Le Canada dispose déjà d’un pôle de classe mondiale à Sudbury, mais selon nous, celui-ci a souffert d’un sous-investissement pendant des décennies. La propriété s’est déplacée vers de grandes entreprises mondiales pour lesquelles ces actifs ne constituent pas toujours des priorités fondamentales.

Cela soulève la question de savoir si les politiques devraient encourager un regain d’investissement et de production.

Le Canada a toujours été un leader technologique dans le domaine du nickel et du cobalt, et il a aujourd’hui l’occasion de renforcer cette position.

Constantine Karayannopoulos : Je suis tout à fait d’accord avec l’approche de regroupement proposée par Onno.

J’ajouterais également le Nord de l’Ontario comme autre pôle potentiel, compte tenu notamment des importants gisements de lithium qui y apparaissent.

---

Chapitre 4 : Une politique industrielle pour les minéraux critiques et la transition énergétique

John Cook : Nous avons identifié toutes ces opportunités au Canada. Nous avons déjà parlé de politique industrielle. Où en sommes-nous aujourd’hui, selon vous ?

Constantine Karayannopoulos : Nous en sommes encore aux prémices de la concrétisation de ces idées et, franchement, nous devons aller plus vite.

L’industrie, le monde universitaire et le gouvernement doivent travailler ensemble de manière coordonnée.

Il existe des initiatives et des groupes de réflexion à travers le pays, mais il y a aussi des opportunités concrètes que nous pourrions saisir immédiatement.

Le défi va au-delà du lithium et concerne les terres rares et d’autres minéraux critiques, en particulier les plus spécialisés, pour lesquels la transparence du marché est limitée et où les marchés financiers sont souvent réticents à investir sans le soutien du gouvernement.

Imaginez des petites entreprises canadiennes développant la prochaine génération de projets liés au lithium et aux terres rares. Aujourd’hui, leurs clients finaux se trouvent souvent à l’étranger. Les matières premières peuvent être extraites dans le nord de l’Ontario ou du Québec, puis expédiées à l’étranger pour y être transformées.

Cela rend le financement difficile, car la création de valeur se fait ailleurs.

Une solution concrète serait que le gouvernement, l’industrie et les marchés financiers collaborent pour développer une capacité de transformation commune.

Commencer par un pôle régional dans des régions comme le nord de l’Ontario ou le nord du Québec, où plusieurs projets pourraient approvisionner une installation de transformation commune.

Cela permettrait à ces producteurs de conclure des accords d’achat et de créer des entreprises plus attractives pour les investisseurs.

Une fois que la transformation est assurée au niveau national et que les concentrés sont convertis en matériaux de qualité batterie ou en intrants pour la fabrication de pointe, une grande partie de la chaîne de valeur est déjà établie, ainsi que les compétences et les capacités industrielles nécessaires pour soutenir la croissance à long terme.

La question suivante est d’ordre stratégique :

Où voulons-nous être dans 10, 20 ou 50 ans ? Quels marchés visons-nous, et avec qui voulons-nous nous développer ?

Les États-Unis resteront un partenaire important, mais le Canada devrait également approfondir ses relations ailleurs.

L’Europe, par exemple, reste fortement dépendante des importations de matériaux critiques et pourrait devenir un partenaire précieux à long terme pour la mise en place de chaînes d’approvisionnement plus résilientes.

John Cook : Onno, êtes-vous optimiste ?

Onno Rutten : Oui, je le suis.

Le Canada a déjà réussi cela par le passé.

Nous avons construit Sudbury. Nous avons construit le complexe d’aluminium du Saguenay. Nous avons mis en place une chaîne de valeur de l’uranium de classe mondiale et sommes devenus l’un des principaux fournisseurs d’uranium au monde.

Ces exemples montrent que lorsque le pragmatisme, une vision à long terme et des partenariats avec des marchés de confiance se conjuguent, des investissements majeurs s’ensuivent.

Ce qui est frappant, c’est que la plupart de ces exemples datent du siècle dernier.

Le savoir-faire existe toujours. La géologie existe. Le capital existe.

Ce qui manque, et c’est peut-être le principal problème dont nous n’avons pas suffisamment discuté, c’est l’obtention des permis et la mobilisation du soutien des communautés pour que les projets puissent aller de l’avant.

Le gouvernement n’a pas besoin de s’occuper de tous les aspects de la stratégie industrielle.

Le gouvernement devrait se concentrer sur ce qu’il fait le mieux : délivrer les permis, mettre en place les infrastructures nécessaires et créer les conditions propices à l’investissement.

Historiquement, l’obtention des autorisations au Canada a pris entre cinq et quinze ans.

En revanche, certains pays ont agi beaucoup plus rapidement en donnant la priorité aux projets d’importance nationale.

Le gouvernement devrait se concentrer sur la mise en place d’infrastructures au niveau national, qu’il s’agisse de réseaux de transport d’électricité, de chemins de fer ou d’autres systèmes fondamentaux qui favorisent les investissements privés.

---

Appels à l’action

Stratégie industrielle, coordination et compétitivité économique

• Le Canada doit adopter et mettre en œuvre une stratégie industrielle à long terme, ciblant des secteurs clés tels que les chaînes d’approvisionnement des énergies solaire et éolienne et des véhicules électriques, sous peine de se faire distancer par des pays comme la Chine qui ont déjà planifié et concrétisé leurs projets.
  
  
• Le Canada doit accélérer sa politique industrielle en réunissant dès maintenant l’industrie, le monde universitaire et le gouvernement afin de saisir les opportunités immédiates offertes par la transition énergétique.
  
  
• Le Canada doit mobiliser des capitaux, former des talents qualifiés et créer une demande pour les minéraux critiques, sans quoi la transition énergétique s’enlisera.
  

Sur la mise en place de chaînes d’approvisionnement et de capacités de transformation nationales

• Le Canada doit reconstruire ses propres capacités de raffinage et de transformation, des fonderies à la fabrication en aval, sous peine de perdre des investissements et de rester dépendant d’autres pays pour des matériaux essentiels comme le cuivre.
  
  
• Le Canada doit rassembler le gouvernement, l’industrie et les marchés financiers pour construire des pôles communs de transformation des minéraux afin que nous n’ayons plus à expédier nos produits à l’étranger pour les raffiner.
  
  
• Le Canada doit redonner la priorité au contrôle national et à l’investissement dans la production de nickel et de cobalt, en tirant parti de pôles tels que le bassin de Sudbury, sous peine de perdre son avantage dans les chaînes d’approvisionnement en batteries.

Accélérer le développement des ressources et les infrastructures

• La Colombie-Britannique doit accélérer l’exploitation de ses gisements de la « route du cuivre » afin de garantir un approvisionnement national en minéraux essentiels pour la transition énergétique.
  
  
• Le Canada doit réformer son système d’octroi de permis et les entreprises doivent s’y prendre tôt pour s’assurer du soutien des communautés afin de construire des mines et de mener à bien des projets industriels.
  
  
• Le Canada doit se préparer dès maintenant à doubler son réseau électrique d’ici 20 ans, alors que la demande augmente de plus de 4 % par an, sous peine de voir les contraintes de la chaîne d’approvisionnement compromettre la transition énergétique.