Part of the Spotlight on Decarbonizing Heavy Industry in Canada

Le texte français suit ci-dessous.

Watch Video

---

The Mission to Decarbonize Steel

TheFutureEconomy.ca: How would you define where Canada is at right now in terms of decarbonizing our steel industry? 

Catherine Cobden: We are in the beginning phases of the journey and we still have a long way to go. There are three main aspects to this. First and foremost, we are very proud to produce some of the greenest steel in the world, which has been confirmed by benchmarking. The Canadian steel industry embraces a net zero aspirational goal by 2050.

Within the Canadian industry, we have seen two major projects come forward which will reduce six million tonnes of emissions by 2030. Those projects have already been announced, and all are under construction. That is a major step forward for the Canadian steel industry’s emissions. For the remaining eight to nine million tonnes of carbon dioxide from the sector, that will be much harder because we need solutions that have not been developed yet. In some cases, we need new sources of energy that are outside of our control and are yet to be developed. That is why the journey has just begun. We still have a long way to go as we await those additional solutions to come forward. 

TheFutureEconomy.ca: You mentioned two projects that are going to make a big dent in the emissions profile of the industry. What is it about those projects that makes them special? 

Catherine: Those projects are in two of our very large integrated steel plants and they are going to be electrifying their operations over the course of the next few years. They are moving away from the production of steel using coal and other raw material inputs to an electrified process. 

We do have electrified steel production already in Canada, but the innovative nature of these projects is that they are going to be serving higher value-added applications than what exists today. 

TheFutureEconomy.ca: What are the challenges the steel industry faces in decarbonization?

Catherine: There is steel production all over the world, and this industry is a heavy emitter of carbon dioxide. Carbon is inherent in our processes. In Canada’s case, our emissions represent about 2% of Canada’s overall emissions profile. However, there are some complications we have to contend with.

The complication is twofold. One challenge we face is the lack of solutions that others must provide. For example, the steel industry does not invest in electricity grids, but for producing steel in Saskatchewan, we require an electrified process powered by green electricity sources. This is an example of a solution beyond our control. 

Another example is carbon capture and storage (CCUS). In Alberta, there is significant progress in carbon capture, utilization, and storage for the energy sector. In contrast, Ontario is just beginning to explore CCUS. We lack the necessary regulatory structures, infrastructure, and general knowledge to fully implement CCUS processes in steel production. Developing this solution will require extensive research, collaboration, and additional effort. A third challenge involves hydrogen. We currently do not have access to the quantities of hydrogen—whether blue, green, or otherwise—needed at a scale that is feasible for our operations. Moreover, we are concerned about the affordability of hydrogen systems and when the costs will decrease enough to make it viable for steel production. These examples illustrate why decarbonizing the steel industry will require much more time, development, and collaboration to achieve the necessary solutions.

---

The Government’s Role in Innovation

TheFutureEconomy.ca: You mentioned the electrification of the national electricity grid, carbon capture, and storage, and hydrogen. What does the government need to do to drive those solutions forward?

Catherine: We ask that the government base its decision-making on facts. One of the biggest challenges we face is maintaining our competitiveness. As our competitiveness potentially weakens, we must consider how to attract the investment necessary for decarbonization. This relates to issues such as the affordability of access to clean electricity grids and blue or green hydrogen systems. If these are unaffordable or not priced competitively, how can we ensure our position in the global market? Much of the world’s steel is produced in jurisdictions that emit more carbon and have not yet addressed the climate crisis, putting Canadian steel at a disadvantage.

Our first request to the government is for careful support as we transition to a net zero economy. If our competitiveness erodes, it will only result in carbon leakage to other jurisdictions, which is not a desirable policy outcome. We do not want to tackle climate change by simply shifting the problem offshore, relying on imports with a much higher carbon footprint.

Another call to action for the government is to support the transition itself. While investment tax credits are a step forward, they are insufficient to keep pace with global competitors.

Finally, we urge the government to explore ways to utilize its massive infrastructure budget to create a green market for all clean materials. By using procurement policies and agreements with provinces, the government can foster an environment where low-carbon steel and other materials are preferred.

TheFutureEconomy.ca: What about the research ecosystem and their collaborations with industry? 

Catherine: We seek to foster a spirit of collaboration with other industries and academic organizations. Given the scale of the problem and challenges that we face, we are trying to create collaborations and partnerships with as many bright minds as possible. We also ask for the support of climate influencers to be mindful of some of these practical problems on the ground. The question is how we can work together to find policy solutions that actually deal with these real challenges during our transition period, taking into consideration that not everyone is transitioning quite at the same pace.

Those are a couple of other examples of the breadth of the partnerships and collaborations that we are seeking at this time. I know there’s a lot to be done. The only way we’re going to get it done is if we all work together.

TheFutureEconomy.ca: Do you think those platforms or avenues that enable that collaboration are already in place, or is there something missing there that you would like to see more of?

Catherine: We firmly believe that a significant opportunity exists for the federal government to ensure policy coherence across all the various policy areas that affect our industry. As a highly trade-exposed sector, we are acutely aware that the global steel market is saturated; our absence could go unnoticed due to the surplus of steel worldwide. Therefore, it is crucial to carefully consider our regulatory and trade remedy packages to maintain the integrity and competitiveness of the Canadian steel industry as we implement progressive measures.

To achieve this, a collaborative approach is essential. This means agencies such as the Department of Environment and Climate Change Canada, Finance Canada, and Global Affairs Canada, which handles numerous trade issues, must work together seamlessly. Without coherence in policy-making, we risk further erosion of our competitiveness and hinder our ability to effectively decarbonize. All relevant central agencies must align their efforts to prevent inconsistencies in policy that could ultimately compromise our sector’s ability to innovate and compete on a global scale.

---

The Economics of Decarbonizing Steel

TheFutureEconomy.ca: What are the economic considerations that need to be taken into account when decarbonizing steel? 

Catherine: There is approximately 46 times the entire Canadian production capacity of steel available globally as excess capacity. As we face higher costs from transitioning, higher carbon costs, and the need to adopt technological solutions that our competitors may not require, our competitiveness is significantly impacted. Currently, the steel industry is contending with high-carbon imports that directly compete in our markets, and we see no policy signals that suggest this will change significantly. This is one of the major challenges we face as we undergo this transformation.

To address these issues, it is essential that we have robust support structures in place—not only financial ones like tax incentives. We must also evaluate whether we have the best possible trade remedy system. Are the right protections at the border in place to ensure that high-carbon imports do not erode the market for lower-carbon producers? We need to leverage our influence to create market conditions that reward proper climate actions. 

Currently, those who do the right thing regarding climate change are not sufficiently rewarded. Furthermore, as carbon pricing increases in Canada, many of our competitors remain unexposed to similar costs. Are we effectively managing trade exposure and competitiveness challenges within our carbon pricing system? These are critical questions that need urgent answers to ensure the sustainability of our industry in a carbon-conscious global market.

TheFutureEconomy.ca: Is there a market out there, whether in North America or even farther afield, where decarbonized steel sells at a premium? 

Catherine: The jury is still out on whether there will be a green steel premium. At the end of the day, green credentials will likely be table stakes to get the market share that you seek. But, during this period of transition, there are a lot of unknowns. Our current experience in the market is that foreign importers with cheaper but higher carbon steel are beating us out in real time. A perfect example of that would be with the current build-out of renewable infrastructure. Certain offshore jurisdictions are selling all the steel into Canada’s new renewable infrastructure projects. We cannot compete for that business yet. We are many times lower in carbon content. 

This demonstrates that there is a lack of policy coherence. On one hand, we want to decarbonize the steel industry, but on the other hand, we will not create market conditions that reward that decarbonization. 

---

The Strategy for Decarbonizing Steel

TheFutureEconomy.ca: If you had to lay out a national strategy on how we can decarbonize our steel industry, what would its main pillars be? 

Catherine: There are four pillars that would help get us to net zero. The first pillar is research and development, which is crucial for these technological advancements. Then, we need incentives for adoption and other policy tools that mitigate the pricing differential between fuels, such as natural gas and hydrogen, aiming to minimize cost disparities.

The third pillar focuses on incentives for using materials that are more environmentally friendly. As the market transitions, maintaining incentives that promote the use of green steel in projects is vital for sustainable development.

Finally, the fourth pillar is a carbon pricing regime that is acutely aware of trade exposure and the risk of competitiveness erosion. We are not opposed to carbon pricing. However, carbon pricing must be implemented sensitively to prevent replacing cleaner Canadian steel with higher-carbon imports.
 

TheFutureEconomy.ca: What are your calls to action for key stakeholders who will influence how we decarbonize steel in Canada? 

Catherine: First and foremost, all governments must ensure that our competitiveness is protected as we transition. I hope I have clearly explained the unique nature of steel and how vulnerable we are to offshore competition. Our primary objective is to safeguard our industry as we decarbonize. In our sector, we are organized and aware of what needs to be done, but we also recognize the need for partners.

For industry, collaboration is essential to develop the necessary solutions. It is impractical for industries to pursue these solutions independently, especially when they often require multidisciplinary research and innovation. Researchers, developers, and innovators must consider the steel industry and collaborate with us to discover the solutions of tomorrow. As I mentioned, our goal to reach net zero is currently aspirational, given the absence of key technological tools needed for a complete transformation. Therefore, we urgently need more research and development in this area.

Lastly, climate influencers must address the practical barriers within our policy framework that fail to reward greener initiatives or those striving to transition to a sustainable future. We understand the complexity of this journey; however, we will not make progress without a collaborative, all-hands-on-deck approach, especially in heavy industries like ours. There is no room for trade-offs or confrontations; we need as much cooperation as possible, and as quickly as possible.

The one thing I did not talk about so much that I would not mind talking about is why the steel sector embraced the Net Zero aspirational goal. 

The steel industry plays a crucial role in the supply chains of the automotive sector, the construction sector, the energy sector, and the infrastructure sector. We want to be the green supplier of choice across all of those markets. We are already well on our way in the sense that we are amongst the greenest steel out there today.  

---

Calls to Action

1. On the Technology Needed for Decarbonizing Steel

• New technologies, including clean fuel implementation and CCUS, will be needed to help power the decarbonization of steel. More investment is needed so researchers and innovators can work fast to produce these technologies.
• Once hydrogen is ready to roll out, stakeholdes must ensure it is affordable and accessible enough to be viable for steel production. 

2. On the Economic Challenge of Decarbonizing 

• The government should introduce incentives for using materials that are more environmentally friendly. 
• The government should be using its infrastructure budget to create a market for Canadian steel.
• There needs to be coherence in policy-making that ensures the competitiveness of Canadian steel is not hindered. Otherwise, the ability of this industry to effectively decarbonize will be impacted.
• The government must ensure that there are protections in place to ensure that high-carbon imports do not erode the market for lower-carbon steel producers. 
• Carbon pricing in Canada needs to be planned out with the competitiveness of heavy industry in mind. 
• The steel industry requires incentives for adoption and other policy tools that mitigate the higher costs of clean fuels.

---

Version française

Comment surmonter les défis économiques de la décarbonation de l’acier

---

La mission de décarbonation de l’acier

TheFutureEconomy.ca : Comment définiriez-vous la situation actuelle du Canada en ce qui concerne la décarbonation de notre industrie sidérurgique ? 

Catherine Cobden : Nous n’en sommes qu’aux premières phases du voyage, et il nous reste encore beaucoup de chemin à parcourir. Il y a trois aspects principaux à cela. Tout d’abord, nous sommes très fiers de produire un acier parmi les plus écologiques au monde, ce qui a été confirmé par des analyses comparatives. L’industrie sidérurgique canadienne s’est fixé l’objectif d’une consommation nette nulle d’ici à 2050.

Au sein de l’industrie canadienne, nous avons vu naître deux grands projets qui réduiront les émissions de six millions de tonnes d’ici à 2030. Ces projets ont déjà été annoncés et sont tous en cours de construction. C’est un grand pas en avant pour les émissions de l’industrie sidérurgique canadienne. Il sera beaucoup plus difficile de décarboner les huit à neuf millions de tonnes de dioxyde de carbone restantes du secteur, car nous avons besoin de solutions qui n’ont pas encore été développées. Dans certains cas, nous avons besoin de nouvelles sources d’énergie sur lesquelles nous n’avons aucun contrôle et qui n’ont pas encore été développées. C’est pourquoi le voyage ne fait que commencer. Nous avons encore un long chemin à parcourir en attendant que ces solutions supplémentaires se concrétisent. 

TheFutureEconomy.ca : Vous avez mentionné deux projets qui vont faire une grosse entaille dans le profil d’émissions de l’industrie. Qu’est-ce qui fait la particularité de ces projets ? 

Catherine : Ces projets concernent deux de nos très grandes aciéries intégrées, qui vont électrifier leurs activités au cours des prochaines années. Elles abandonnent la production d’acier à partir de charbon et d’autres matières premières au profit d’un processus électrifié. 

La production d’acier électrifié existe déjà au Canada, mais la nature innovante de ces projets réside dans le fait qu’ils serviront à des applications à plus forte valeur ajoutée que ce qui existe aujourd’hui. 

TheFutureEconomy.ca : Quels sont les défis auxquels l’industrie sidérurgique est confrontée dans le cadre de la décarbonation ?

Catherine : L’acier est produit dans le monde entier et cette industrie est un gros émetteur de dioxyde de carbone. Le carbone est inhérent à nos processus. Dans le cas du Canada, nos émissions représentent environ 2 % du profil d’émissions global du pays. Cependant, nous devons faire face à certaines complications.

Ces complications sont de deux ordres. L’une d’entre elles est l’absence de solutions que d’autres doivent fournir. Par exemple, l’industrie sidérurgique n’investit pas dans les réseaux électriques, mais pour produire de l’acier en Saskatchewan, nous avons besoin d’un processus électrifié alimenté par des sources d’électricité verte. C’est un exemple de solution qui échappe à notre contrôle.

Un autre exemple est le captage et le stockage du carbone (CSC). En Alberta, le captage, l’utilisation et le stockage du carbone pour le secteur de l’énergie progressent de manière significative. En revanche, l’Ontario commence à peine à explorer la CUSC. Nous ne disposons pas des structures réglementaires, de l’infrastructure et des connaissances générales nécessaires pour mettre pleinement en œuvre les procédés CUSC dans la production d’acier. La mise au point de cette solution nécessitera des recherches approfondies, une collaboration et des efforts supplémentaires. Un troisième défi concerne l’hydrogène. Nous n’avons actuellement pas accès aux quantités d’hydrogène – qu’il soit bleu, vert ou autre – nécessaires à une échelle réalisable pour nos activités. En outre, nous sommes préoccupés par le caractère abordable des systèmes à hydrogène et par le moment où les coûts diminueront suffisamment pour que l’hydrogène devienne viable pour la production d’acier. Ces exemples illustrent la raison pour laquelle la décarbonation de l’industrie sidérurgique nécessitera beaucoup plus de temps, de développement et de collaboration pour parvenir aux solutions nécessaires.

---

Le rôle du gouvernement dans l’innovation

TheFutureEconomy.ca : Vous avez parlé de l’électrification du réseau électrique national, du captage et du stockage du carbone et de l’hydrogène. Que doit faire le gouvernement pour faire avancer ces solutions ?

Catherine : Nous demandons au gouvernement de fonder ses décisions sur des faits. L’un des plus grands défis auxquels nous sommes confrontés est le maintien de notre compétitivité. Alors que notre compétitivité risque de s’affaiblir, nous devons réfléchir à la manière d’attirer les investissements nécessaires à la décarbonation. Cela concerne des questions telles que le caractère abordable de l’accès à des réseaux électriques propres et à des systèmes d’hydrogène bleu ou vert. Si ces éléments sont inabordables ou ne sont pas proposés à des prix compétitifs, comment pouvons-nous assurer notre position sur le marché mondial ? Une grande partie de l’acier mondial est produite dans des pays qui émettent plus de carbone et qui n’ont pas encore abordé la crise climatique, ce qui désavantage l’acier canadien.

Notre première demande au gouvernement est de nous soutenir avec attention dans notre transition vers une économie zéro émission. Si notre compétitivité s’érode, cela ne fera qu’entraîner des fuites de carbone vers d’autres juridictions, ce qui n’est pas un résultat politique souhaitable. Nous ne voulons pas nous attaquer au changement climatique en déplaçant simplement le problème à l’étranger, en nous appuyant sur des importations dont l’empreinte carbone sera beaucoup plus élevée.

Un autre appel à l’action pour le gouvernement est de soutenir la transition elle-même. Si les crédits d’impôt à l’investissement constituent un pas en avant, ils ne suffisent pas à suivre le rythme des concurrents mondiaux.

Enfin, nous exhortons le gouvernement à explorer les moyens d’utiliser son énorme budget d’infrastructure pour créer un marché vert pour tous les matériaux propres. En utilisant des politiques d’approvisionnement et des accords avec les provinces, le gouvernement peut favoriser un environnement où l’acier à faible teneur en carbone et d’autres matériaux sont privilégiés. 

TheFutureEconomy.ca : Qu’en est-il de l’écosystème de la recherche et de ses collaborations avec l’industrie ? 

Catherine : Nous cherchons à favoriser un esprit de collaboration avec d’autres industries et organisations universitaires. Compte tenu de l’ampleur du problème et des défis auxquels nous sommes confrontés, nous essayons de créer des collaborations et des partenariats avec le plus grand nombre d’esprits brillants possible. Nous demandons également le soutien des personnes influentes dans le domaine du climat pour qu’elles soient attentives à certains de ces problèmes pratiques sur le terrain. La question est de savoir comment nous pouvons travailler ensemble pour trouver des solutions politiques qui s’attaquent réellement à ces défis réels pendant notre période de transition, en tenant compte du fait que tout le monde n’évolue pas tout à fait au même rythme.

Ce ne sont là que quelques exemples de l’ampleur des partenariats et des collaborations que nous recherchons actuellement. Je sais qu’il y a beaucoup à faire. Nous n’y parviendrons que si nous travaillons tous ensemble. 

TheFutureEconomy.ca : Pensez-vous que les plateformes ou les voies qui permettent cette collaboration sont déjà en place, ou bien y a-t-il quelque chose qui manque et que vous souhaiteriez voir se développer ?

Catherine : Nous sommes fermement convaincus que le gouvernement fédéral a la possibilité d’assurer la cohérence des politiques dans tous les domaines qui affectent notre industrie. En tant que secteur fortement exposé au commerce, nous sommes parfaitement conscients que le marché mondial de l’acier est saturé ; notre absence pourrait passer inaperçue en raison de l’excédent d’acier dans le monde. Il est donc essentiel d’examiner attentivement nos paquets de mesures réglementaires et commerciales afin de préserver l’intégrité et la compétitivité de l’industrie sidérurgique canadienne au fur et à mesure que nous mettons en œuvre des mesures progressives.

Pour ce faire, une approche collaborative est essentielle. Cela signifie que des agences telles que le ministère de l’Environnement et du Changement climatique, le ministère des Finances et le ministère des Affaires mondiales, qui s’occupe de nombreuses questions commerciales, doivent travailler ensemble de manière transparente. Sans cohérence dans l’élaboration des politiques, nous risquons d’éroder davantage notre compétitivité et d’entraver notre capacité à décarboner efficacement. Tous les organismes centraux concernés doivent harmoniser leurs efforts afin d’éviter les incohérences dans les politiques qui pourraient en fin de compte compromettre la capacité de notre secteur à innover et à être compétitif à l’échelle mondiale.

---

L’économie de la décarbonation de l’acier

TheFutureEconomy.ca : Quelles sont les aspects économiques à considérer lors de la décarbonation de l’acier ?

Catherine : Il y a environ 46 fois la capacité totale de production d’acier du Canada disponible au niveau mondial comme capacité excédentaire. Comme nous faisons face à des coûts de transition plus élevés, à des coûts de carbone plus élevés et à la nécessité d’adopter des solutions technologiques dont nos concurrents n’ont peut-être pas besoin, notre compétitivité s’en trouve considérablement affectée. Actuellement, l’industrie sidérurgique est confrontée à des importations à forte teneur en carbone qui concurrencent directement nos marchés, et nous ne voyons pas de signaux politiques qui suggèrent que cela va changer de manière significative. C’est l’un des principaux défis que nous devons relever dans le cadre de cette transformation.

Pour y faire face, il est essentiel de mettre en place des structures de soutien solides, et pas seulement des structures financières telles que des incitations fiscales. Nous devons également évaluer si nous disposons du meilleur système possible de recours commerciaux. Les bonnes protections à la frontière sont-elles en place pour garantir que les importations à forte teneur en carbone n’érodent pas le marché des producteurs à faible teneur en carbone ? Nous devons tirer parti de notre influence pour créer des conditions de marché qui récompensent les mesures climatiques appropriées.

Actuellement, ceux qui font ce qu’il faut pour lutter contre le changement climatique ne sont pas suffisamment récompensés. En outre, alors que la tarification du carbone augmente au Canada, nombre de nos concurrents ne sont pas exposés à des coûts similaires. Notre système de tarification du carbone nous permet-il de gérer efficacement l’exposition commerciale et les défis en matière de compétitivité ? Il s’agit là de questions cruciales auxquelles il est urgent de répondre pour garantir la viabilité de notre industrie dans un marché mondial soucieux de ses émissions de carbone.

TheFutureEconomy.ca : Existe-t-il un marché, que ce soit en Amérique du Nord ou ailleurs, où l’acier décarbonisé se vend plus cher ? 

Catherine : On ne sait pas encore s’il y aura une prime à l’acier vert. En fin de compte, les références vertes seront probablement des enjeux cruciaux pour obtenir la part de marché que vous recherchez. Mais dans cette période de transition, il y a beaucoup d’inconnues. D’après notre expérience actuelle du marché, les importateurs étrangers qui proposent de l’acier moins cher mais à plus forte teneur en carbone nous battent en temps réel. Le développement actuel des infrastructures renouvelables en est un parfait exemple. Certaines juridictions étrangères vendent tout l’acier destiné aux nouveaux projets d’infrastructures renouvelables du Canada. Nous ne pouvons pas encore rivaliser avec ce marché. Notre teneur en carbone est bien plus faible. 

Cela démontre qu’il y a un manque de cohérence politique. D’une part, nous voulons décarboner l’industrie sidérurgique, mais d’autre part, nous ne créons pas les conditions de marché qui récompensent cette décarbonation. 

---

La stratégie de décarbonation de l’acier 

TheFutureEconomy.ca : Si vous deviez élaborer une stratégie nationale sur la façon dont nous pouvons décarboner notre industrie sidérurgique, quels en seraient les principaux piliers ? 

Catherine : Il y a quatre piliers qui nous aideraient à atteindre le niveau zéro. Le premier pilier est la recherche et le développement, qui sont essentiels pour ces avancées technologiques. Ensuite, nous avons besoin d’incitations à l’adoption et d’autres outils politiques qui atténuent la différence de prix entre les carburants, tels que le gaz naturel et l’hydrogène, afin de minimiser les disparités de coûts.

Le troisième pilier se concentre sur les incitations à l’utilisation de matériaux plus respectueux de l’environnement. Avec la transition du marché, le maintien d’incitations qui favorisent l’utilisation d’acier vert dans les projets est vital pour le développement durable.

Enfin, le quatrième pilier est un régime de tarification du carbone qui est parfaitement conscient de l’exposition commerciale et du risque d’érosion de la compétitivité. Nous ne sommes pas opposés à la tarification du carbone. Toutefois, cette dernière doit être mise en œuvre de manière sensible afin d’éviter le remplacement de l’acier canadien plus propre par des importations à plus forte teneur en carbone.

TheFutureEconomy.ca : Quels sont vos appels à l’action pour les principales parties prenantes qui influenceront la façon dont nous décarbonerons l’acier au Canada ? 

Catherine : D’abord et avant tout, tous les gouvernements doivent s’assurer que notre compétitivité est protégée pendant la transition. J’espère avoir clairement expliqué la nature unique de l’acier et à quel point nous sommes vulnérables à la concurrence étrangère. Notre objectif premier est de protéger notre industrie au fur et à mesure que nous décarbonons. Dans notre secteur, nous sommes organisés et conscients de ce qu’il faut faire, mais nous reconnaissons également la nécessité d’avoir des partenaires.

Pour l’industrie, la collaboration est essentielle pour développer les solutions nécessaires. Il n’est pas pratique pour les industries de poursuivre ces solutions de manière indépendante, en particulier lorsqu’elles nécessitent souvent une recherche et une innovation multidisciplinaires. Les chercheurs, les développeurs et les innovateurs doivent tenir compte de l’industrie sidérurgique et collaborer avec nous pour découvrir les solutions de demain. Comme je l’ai mentionné, notre objectif d’atteindre net zéro est actuellement ambitieux, étant donné l’absence d’outils technologiques clés nécessaires à une transformation complète. C’est pourquoi il est urgent d’intensifier la recherche et le développement dans ce domaine.

Enfin, les personnes qui influencent le climat doivent s’attaquer aux obstacles pratiques de notre cadre politique qui ne récompensent pas les initiatives plus écologiques ou ceux qui s’efforcent de passer à un avenir durable. Nous comprenons la complexité de ce voyage ; cependant, nous ne progresserons pas sans une approche collaborative, où tout le monde met la main à la pâte, en particulier dans les industries lourdes comme la nôtre. Il n’y a pas de place pour les compromis ou les confrontations ; nous avons besoin d’autant de coopération que possible et le plus rapidement possible.

La seule chose dont je n’ai pas beaucoup parlé, mais dont je voudrais bien parler, c’est la raison pour laquelle le secteur de l’acier a adhéré à l’objectif du « Net Zero ». 

L’industrie sidérurgique joue un rôle crucial dans les chaînes d’approvisionnement du secteur automobile, du secteur de la construction, du secteur de l’énergie et du secteur des infrastructures. Nous voulons être le fournisseur vert de choix sur tous ces marchés. Nous sommes déjà en bonne voie dans la mesure où nous comptons parmi les aciers les plus écologiques du marché.  

---

Appels à l’action

1. Sur la technologie nécessaire à la décarbonation de l’acier

• De nouvelles technologies, y compris la mise en œuvre de carburants propres et la CUSC, seront nécessaires pour aider à alimenter la décarbonation de l’acier. Davantage d’investissements sont nécessaires pour que les chercheurs et les innovateurs puissent travailler rapidement à la production de ces technologies
• Une fois que l’hydrogène est prêt à être déployé, les parties prenantes doivent s’assurer qu’il est suffisamment abordable et accessible pour être viable pour la production d’acier.

2. Sur le défi économique de la décarbonation 

• Le gouvernement devrait utiliser son budget d’infrastructure pour créer un marché pour l’acier canadien.
• Il faut une cohérence dans l’élaboration des politiques qui garantisse que la compétitivité de l’acier canadien n’est pas entravée. Dans le cas contraire, la capacité de cette industrie à décarboner efficacement sera impactée
• Le gouvernement doit veiller à ce que des protections soient mises en place pour que les importations à forte teneur en carbone n’érodent pas le marché des producteurs d’acier à faible teneur en carbone.
• La tarification du carbone au Canada doit être planifiée en tenant compte de la compétitivité de l’industrie lourde.
• L’industrie sidérurgique a besoin d’incitations à l’adoption et d’autres outils politiques qui atténuent les coûts plus élevés des carburants propres
• Le gouvernement devrait mettre en place des incitations à l’utilisation de matériaux plus respectueux de l’environnement