La vidéo et le texte français suivent ci-dessous.

Listen to the Podcast:

What is your field of study?

My laboratory is interested in understanding the underlying molecular mechanisms that permit communication between cells. In fact, in order to react to one another, all cells must communicate. Every hormone, neurotransmitter, or medication uses this communication in order to work.

We are trying to understand one family of molecules that is involved in this communication process. They are called G-protein coupled receptors. G-proteins are the largest family of proteins involved in the transduction of information from one cell to another.

What does winning an award like the Killam Award mean for you, your team, and your work?

It is a great honour to see an organization like the Canada Council for the Arts (CCA) recognize the contributions of scientific research. The Killam Awards are a concrete sign that Canadian society recognizes the importance of scientific investigation.

For a research team that includes a lot of young researchers and students, this award is very empowering for them. It fosters the continuation of their activities and work. 

It is very rewarding but taxing work, and it is very heartening for them to feel society’s supports of them through the attribution of this mark of recognition.

How does Canada compare to other countries in immunology and cancer research? 

Canadian researchers do really well in this particular field of research, especially in certain branches like stem cells and therapeutic vaccines, particularly for breast cancer, leukemia, and also other cancers like brain cancer. 

Canada holds a leadership position on a global scale in terms of the way we understand cancer. We also excel in the development of new anti-cancer therapies, especially therapies that use the immune system. This is called immunotherapy. Canadian researchers play a very important role in the development of immunotherapy research. This is a very important area in anti-cancer therapies today.

Canada’s excellence is even more striking when you consider how much we have achieved even with a smaller amount of funding and research grants compared to researchers in other countries. 

“Canadian researchers punch above their weight in the research world, doing a really good job with a lot less money than their counterparts in other countries.”

Canadian researchers punch above their weight in the research world, doing a really good job with a lot less money than their counterparts in other countries. This comparison can be made with our American neighbours, for example.

We also have to acknowledge the importance of research against cancer itself. Cancer remains one of the illnesses for which we need new therapeutic solutions the most.

Let me draw a comparison. COVID-19 took a lot of space in our lives. During the last eighteen months, an estimated 4.3 million people died from COVID-19 globally. Intense efforts were undertaken by our society to fight this pandemic. 

Here are the figures for cancer: more than ten million people die each year, every year, as a result of cancer. It is very important for our society to continue the quest for anti-cancer therapies. Canada is well-positioned to move forward in this field.

What is Canada’s approach to research in the health sciences?

Canada has a very structured and traditional approach. We do especially well, in comparison to other countries, in maintaining sufficient infrastructure and a critical mass of researchers. Notably, programs like the Canadian Foundation for Innovation help us acquire high-end equipment and infrastructure.

There is also the Canada Research Chairs program, which brings the best researchers in the world to Canada and keeps them here. From this point of view, Canada does very well.

However, the investment process for research projects remains quite conservative and risk-averse. The problem with a grant program that does not want to take risks is that it is in danger of falling into incremental research. Incremental research moves forward only in really small steps. Our funding environment does not enable “disruptive research”, which is what will bring us real transformations.

That is what we should work on in Canada. Canada could benefit from having a more adventurous and enterprising investment spirit, letting people develop riskier ideas.

“We do not know where the next big discovery will come from, so it is important to maintain a certain flexibility in research support programs.”

There is also a tendency to bureaucratize and over-control research, and this is not unique to Canada. We do not know where the next big discovery will come from, so it is important to maintain a certain flexibility in research support programs to let imagination realize its full potential.

In addition, we often pit fundamental research and applied research against each other when in reality, they are two parts of a continuum. They feed each other. We cannot neglect fundamental research because it fuels the innovations that will be applied next. Those technological innovations will be the basis on which the next discoveries will be made. There is no solid border in this continuum.

It is important to develop programs that do not fund one type of research at the expense of the other, but rather promote the existing synergies between those two components of Canadian research.

What is your advice to young Canadian scientists who wish to create a better world and continue their studies in the health sciences?

I say this whenever I get to speak at a forum: choose a research area that you feel passionate about. Passion is generally the point from which big discoveries emerge.

To follow your passion, you must never take no for an answer. You must dedicate yourself to your research. Keep your eyes and mind open to surprises and discoveries, as this could lead you to other questions, practical applications, or therapeutic applications you had not thought of before. Follow these paths as they open themselves to you. 

“Scientists should never limit themselves to the original plan, but allow themselves to fully use the freedoms the academic world has given us.”

Scientists should never limit themselves to the original plan, but allow themselves to fully use the freedoms the academic world has given us. We have the ability to explore these paths and we should never be afraid of the unknown.

Version française

L’excellence canadienne en recherche sur le cancer

Écoutez le balado:

Quel est votre domaine d’étude?

Mon laboratoire s’intéresse à comprendre les mécanismes moléculaires qui sont sous-jacents à la communication entre les cellules. En fait, toutes les cellules doivent communiquer entre elles. Toutes les hormones, tous les neurotransmetteurs et tous les médicaments agissent via cette communication. 

Nous essayons de comprendre une des familles des molécules impliquées dans la communication, qu’on appelle les récepteurs couplés aux protéines G, qui est la plus grande famille de protéines impliquées dans la transduction de l’information d’une cellule à l’autre.

Que signifie gagner le prix Killam pour vous, votre équipe et votre travail?

Évidemment, c’est un grand honneur qu’un organisme comme le Conseil des Arts reconnaisse les contributions scientifiques. Les prix Killam sont un signe concret que la société canadienne reconnaît l’importance de la recherche scientifique.

Pour une équipe de chercheurs qui inclut un grand nombre de jeunes chercheurs et d’étudiants, c’est vraiment un encouragement pour eux de poursuivre leurs activités et leur travail – un travail très valorisant, mais qui est aussi très exigeant. 

Donc de sentir ce soutien de la société, qui se concrétise ici par l’octroi d’une reconnaissance comme le prix Killam est un facteur d’encouragement pour eux.

Comment le Canada se compare-t-il à d’autres pays en immunologie et en recherche sur le cancer?

Je dirais que les chercheurs canadiens performent très bien dans ce domaine de recherche, surtout dans certains domaines en particulier, tel que le domaine des cellules souches, des cellules souches cancéreuses, et des vaccins thérapeutiques. Les Canadiens performent très bien, en particulier dans le domaine du cancer du sein, de la leucémie, du cancer au cerveau et d’autres cancers.

Les canadiens ont une place de leaders à l’échelle mondiale dans la compréhension du cancer et dans le développement de nouvelles thérapies contre le cancer, en particulier les thérapies qui font appel au système immunitaire: l’immunothérapie. C’est encore plus frappant lorsqu’on compare les réussites des chercheurs canadiens au niveau du subventionnement, par rapport à d’autres pays par exemple.

“Les chercheurs canadiens jouent un rôle très important dans le développement de la recherche en immunothérapie.”

Les chercheur canadian frappent au-dessus de leur poids en recherche, faisant de l’excellent travail avec beaucoup moins d’argent que ceux de d’autres pays. Ils se débrouillent très bien avec des moyens qui sont, tout compte fait, relativement moindres que ceux de d’autres pays, comme ceux de nos voisins Américains, par exemple.

Il est important de reconnaître l’importance de la recherche sur le cancer. Le cancer demeure une des maladies pour lesquelles on a le plus besoin de nouvelles solutions thérapeutiques. Juste à titre comparatif, la Covid-19 a pris énormément de place dans nos vies dans les dix-huit derniers mois. Durant cette période, on estime à 4,3 millions le nombre de décès résultant de la Covid-19. Et on a vu les efforts que notre société a mis en place pour contrecarrer cette pandémie.

Les chiffres pour le cancer sont encore plus importants: plus de dix millions de morts par année, année après année. Donc poursuivre cette quête pour des thérapies pour le cancer est un objectif très important pour notre société, et le Canada est bien positionné pour aller de l’avant sur ce sujet.

Quelle est l’approche du Canada en matière de recherche en sciences de la santé?

Le Canada a une approche qui est très structurée et assez traditionnelle. Ce que le Canada fait particulièrement bien par rapport à d’autres pays c’est de maintenir une infrastructure suffisante et une masse critique de chercheurs.

Notamment, on peut penser à des programmes comme la Fondation canadienne pour l’innovation qui permet l’acquisition d’instruments et d’infrastructures de pointe. On peut penser au programme des Chaires de recherche du Canada qui permet de retenir et d’attirer les meilleurs chercheurs au monde, au Canada. De ce point de vue, le Canada performe très bien.

“Le problème avec un programme subventionnaire qui ne veut pas prendre de risques, c’est le danger de tomber dans de la recherche incrémentale.”

Le processus d’investissement dans les projets de recherche demeure toutefois assez conservateur et adverse au risque. Le problème avec un programme subventionnaire qui ne veut pas prendre de risques, c’est le danger de tomber dans de la recherche incrémentale: de la recherche où on avance à tout petits pas, mais où on ne favorise pas la recherche de rupture qui est vraiment transformationnelle.

C’est quelque chose qu’on aurait besoin de travailler au Canada. On pourrait bénéficier d’un esprit d’investissement plus aventureux et entreprenant, permettant aux gens de développer des idées plus risquées.

L’autre aspect, qui n’est pas unique au Canada, c’est une tendance à la bureaucratisation et à un certain dirigisme de la recherche. Nous ne savons pas d’où viendra la prochaine grande découverte. Il est donc important de maintenir de la flexibilité dans les programmes de soutien de la recherche pour permettre à l’imagination de vraiment se réaliser pleinement.

Par exemple, on a tendance à mettre en opposition la recherche dite fondamentale et la recherche dite appliquée. Mais ces deux pans de la recherche font partie d’un continuum et se nourrissent mutuellement.

“On a tendance à mettre en opposition la recherche dite fondamentale et la recherche dite appliquée. Or, ces deux pans de la recherche font partie d’un continuum et se nourrissent mutuellement.”

On ne peut pas négliger la recherche fondamentale car elle est le moteur des innovations qui seront ensuite appliquées. C’est sur celles-là que la recherche fondamentale s’appuie pour faire les prochaines découvertes. Donc il n’y a vraiment pas de rupture entre ce continuum. Il serait important de bien structurer les programmes de subvention pour s’assurer que l’un n’est pas subventionné au détriment de l’autre, mais plutôt en favorisant les synergies entre ces deux pans de la recherche canadienne.

Quels conseils donnez-vous aux jeunes scientifiques canadiens en sciences de la santé qui souhaitent façonner un monde meilleur?

Je leur dirais de choisir une thématique de recherche qui les passionne. Je pense que la passion est le plus souvent à l’origine des découvertes importantes. Ils devraient poursuivre leur passion en n’acceptant pas “non” comme réponse. 

Ils devraient s’investir à fond dans leurs recherches et garder leurs yeux et leur esprit ouverts à des surprises et à des découvertes qui pourraient les mener vers d’autres questions ou applications pratiques ou thérapeutiques qu’ils n’avaient pas prévues à l’origine. Ils devraient ensuite suivre ces pistes qui ont été ouvertes.

“Les scientifique ne devraient jamais se limiter au plan original, mais devraient bénéficier pleinement de la liberté que le monde académique nous permet.”

Les scientifiques ne devraient jamais se limiter au plan original, mais devraient bénéficier pleinement de la liberté que le monde académique nous permet. Ils ne devraient pas avoir peur de l’inconnu.