• Françoise Baylis Distinguished Research Professor, Department of Philosophy & Special Advisor to the VP of Research and Innovation - Dalhousie University Bio & Org
• Jeff Dahn Professor of Physics and Atmospheric Science - Dalhousie University & Chair - Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC)/Tesla Bio & Org
• Carl E. James Jean Augustine Chair in Education, Community and Diaspora and Professor in the Faculty of Education and in the Graduate Program in Sociology - York University Bio & Org
• Salim Yusuf Distinguished Professor of Medicine - McMaster University & Executive Director of the Population Health Research Institute (PHRI) - Hamilton Health Sciences Bio & Org

Le texte français suit ci-dessous.

Watch Video

---

Tim Penketh: Welcome to our digital roundtable where we will be celebrating the accomplishments of researchers in Canada and exploring the future of Canada’s research ecosystem and its impacts on society and Canada’s future economy. Caroline Lussier, the Director for Arts Promotion for the Canada Council for the Arts, will introduce this session. 

Caroline Lussier: Thank you for the introduction, Tim. It is a great pleasure to be here today to celebrate Canada’s most inspiring scholars. I would like to thank the Killam Trusts, the members of the Killam Selection Committee and our partner institutions for their contributions. This important program would not be possible without them. 

The Canada Council for the Arts is proud and honoured to have administered the Killam program for more than 50 years. This year, we are handing the baton to the National Research Council of Canada (NRC), which will take on the administration of the Killam Program going forward. 

This marks an exciting new era for the Killam Program and we are very pleased to be part of this journey. This makes the 2022 cohort of researchers, the last to win the Killam Prize under the administration of the Canada Council, all the more special to us. 

I hope you will enjoy spending some time with these amazing people in our panel discussion today. Thank you for being with us.

---

Esteemed panellists, thank you for being with us today. Please introduce yourselves and your area of focus.

Françoise Baylis: I am a philosopher by training and I work on issues to do with human reproduction and the manipulation of the human embryo. Most recently, I am working on embryonic stem cell research and the study of induced pluripotent stem (iPS) cells, as well as on different ways of modifying the human genome. 

My work is typically around the issues that are at the intersection of policy and practice. I deal with a lot of questions about research ethics but also questions about translational research as things move from the lab into clinical trials. Currently, most of my work is on human genome editing and the idea of making better humans, whatever that might mean to some people. 

Jeff Dahn: I have been working in the area of rechargeable lithium batteries and lithium-ion batteries for 43 years, and my research group at the moment is supported through an NSERC Alliance Grant with Tesla. 

We have been associated with Tesla since 2016 and it has been quite an amazing ride. Tesla has a mission of helping the world transition to renewables and electrified transportation. They are the only company in the world that produces solar solutions, electric vehicles and grid energy storage products, all of which can get us where we need to go.

My research group is thrilled to have this opportunity to work with a world leader and help to improve the lithium-ion battery products that are used in their devices.

Carl James: My work is in the area of race and racialization. I am very keen on understanding how race informs the experiences of racialized youth and people in Canadian society. I also want to study how race informs the opportunities that they have access to and how they use those opportunities to survive and succeed in society.

Much of my research started with Black youth around 30 years ago. I was looking at how youths were trying to adjust to Canadian society. My focus was on how multiculturalism enables or disables the kind of opportunities and challenges they face. 

From there, I started to pay attention to the experiences of racialized young people by looking at the Canadian Census. One of my priorities is constantly revisiting people I interviewed in the past to find out whether over a period of time things have changed or remained the same for them. I am interested in the longitudinal aspect of people’s lives. 

Salim Yusuf: I am a cardiologist. I started my research career at Oxford University, trying to improve ways of reducing death in people who get heart attacks. At that time around 1976, there was practically no treatment for this. Since then, we have been working on it step-by-step and I am pleased to say that now we have treatments that can halve the death rate and complication rate from heart attacks.

Most heart disease occurs in developing countries and among poor people within any society, whether in developed or developing countries. We need treatments that are widely applicable, affordable and accessible. Our work has been focused on trying to develop simple and low-cost prevention and treatment strategies that are applicable worldwide. Last year, key researchers were able to bring our work together, combining different approaches to blood pressure and cholesterol lowering. We found that simple aspirin can prevent 50% of heart disease and heart disease death at a cost of fewer than 25 cents a day. 

Why is it important for Canada’s society and future economy that we support research in Canada? 

Salim Yusuf: The most important thing about research is that the promotion and support of research cultivates a spirit and culture of inquiry in society. A culture of inquiry means people are more likely to challenge believed facts and given wisdom and are more willing to think of new solutions and sometimes even identify new problems we did not recognize before.

“Good research underpins a progressive society.“

A spirit of inquiry helps people go beyond existing boundaries and broadens not just the minds of individuals but of society as a whole. Obviously, there are specific benefits in different areas such as in the biological sciences and the health sciences in terms of improved health. In the realm of engineering, research results in the development of new products. As we heard from Jeff, research can potentially help save the planet. As we heard from Françoise, research forms a basis for the philosophical underpinnings of what all of us do and has a role in making society more equal and just, which is what Carl is working on. Good research underpins a progressive society.

Carl James: I like the idea of inquiry. I am constantly inquiring about issues. Inquiry helps us to form knowledge and build on that. Of course, it also advances the social, political, economic and health landscape. With a spirit of inquiry built into society, we will always feel that if there is an issue we are trying to investigate, we can turn it into question and then do research around it. This helps to advance society.

It is also important to build on each other’s research. As a social scientist, I know that research is not just about social science; good research entails borrowing from different disciplines. This is a very important aspect of building society and helping us advance in knowledge and other things we need to be the kind of society we want to be.

Jeff Dahn: One of the really important things about research is that when we have university and government labs doing research, we are training people for the future. We are training graduate students to think outside the box. We are training them to tackle problems that have never been tackled before, and when they go on to their future careers, they can apply these skills in any field.

Without research, I do not know where these people will come from. There would be no qualified people, and that would be terrible for Canada.

Françoise Baylis: Canada’s role in this is very important. Canadians need to be there because we can. We are a very rich country and we are lucky in that regard. As a rich country, Canada has an obligation not only to train our own but commit to knowledge production in ways that will benefit people around the world. Our focus should not only be on the outputs or outcomes of research but on active engagement and participation with people so that they can be part of that research endeavour. 

It is important that Canadian researchers think about priority setting. We must think carefully about the questions we choose to research and the ones that get set aside. 

Carl James: Society consists of different people with different political, economic and social bearings. There are vast differences within the population. That should inform the fact that research must consider the particular contexts we are in and how we need to investigate different things in particular ways.

Salim Yusuf: Knowledge knows no bounds. Advances do not carry passports. There has been some thinking in some circles that research funded within Canada should primarily benefit Canadians. I can understand where that is coming from, but that is too narrow a perspective. Ideas will come from all corners of the world and our work in Canada should benefit people broadly. Right now, it does. 

“If Canadians help others to be stronger in research, the whole enterprise gets lifted up.”

I would go beyond just focusing on priority setting. We need to get people involved in the research itself and help develop research capacity globally. If Canadians help others to be stronger in research, the whole enterprise gets lifted up. The tide will lift everybody. 

It is our role as researchers to emphasize to policymakers the importance of Canada as an international player. Canada needs to learn from people outside and also give to the world. As Françoise said, Canada is a rich country and we should be doing and giving more.

---

When it comes to research, what is Canada doing right or wrong? How should we be thinking about research differently? 

Françoise Baylis: Research institutes, whether private or public, and our government must think about what the purpose of research is. The purpose of research should be to make this world a better place for all. If that is our starting point, we do not have to have economic improvement as one of the main targets of research. I would rather it be a side effect. It is great if that should happen but we really ought to be focused on other priorities as well. 

Salim Yusuf: Canada is doing well in promoting research, at least in many of the major universities in Canada. We do give credit to researchers and value research in the country up to a point. We do have high-quality universities that are productive.

“For a rich country, Canada does not invest enough in research.”

However, for a rich country, Canada does not invest enough in research. The government talks a lot about how research is going to improve the economy, which is completely appropriate for certain areas like health. We can have products that improve health, prevent people from getting diseases and save money, so we can always make the case that health research has economic benefits, but how do we value research in the social sciences or in philosophy? We cannot put an economic number to that. 

We need to use a yardstick that goes beyond economics, especially short-term economics, to value research. For many kinds of research, we will not realize the full benefits of that work for up to 20 years and will need different mechanisms to sustain it. 

We also need to have different kinds of research, not in terms of different disciplines, but in types of research. We need research that is goal-oriented. That kind of research matures quickly and can be taken to the next steps fast, such as a commercial product or societal impact. But we also need research that is about knowledge for knowledge’s sake, which in due course will lead to greater impact. 

Carl E. James: Our society has evolved to a point where all these metrics intersect. If I approach a research question by starting with the economy, I will also have to see what happens socially, politically and culturally. All of this informs the economy as well. Even though the starting point of my research may look at economic benefits, good researchers must also see how that economic benefit is related to social issues such as housing. We cannot think of our goals in unilateral terms. We must think about the interconnections between all these aspects when we do research.

“There are interconnections between different disciplines of research. Health research cannot be seen as separate from the social sciences.”

There are interconnections between different disciplines of research. Health research cannot be seen as separate from the social sciences. For example, one of the research projects I am involved in is looking at how racialized Canadians access liver or kidney transplants. When I was reading the data, it also went into the economic implications of not being able to access transplants. There are health benefits as well as economic and social benefits when we do research. 

Jeff Dahn: I really like what Françoise said about how research should make the world a better place. There is no doubt about it, but I also want to talk about what we do well in Canada. When I talk to my peers from around the world, they all agree that there are three things Canada does well. Perhaps they are not funded at a high enough level, but they are still great programs.

The first is the Canada Foundation for Innovation (CFI). They work with researchers and allow us to bring infrastructure into universities to enable us to do state-of-the-art research. This does not exist in other countries.

The second is the Discovery Grants program that the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) supports for basic research. Virtually every researcher in science and engineering has a Discovery Grant that allows them to do basically anything they want, and that is wonderful.

Finally, we have the partnership programs that NSERC runs. Through these programs, industry and university can do collaborative research together, and these partnership programs have a high rate of encouraging the birth of spin-off companies and startups.

Is Canada good at applying our ideas in the real world and commercializing them? If not, what can we do to bridge that gap? 

Jeff Dahn: Canada needs to recognize the importance of mentors who have started companies based on university research. If we look at Silicon Valley, we can see that there are a multitude of startups that have become big corporations. The people who commercialized that work know what needs to be done.

In Canada, we do not have such a group of mentors around. This is being addressed through the creation of initiatives like Creative Destruction Labs (CDL), where startups are given access to mentors who give their time more or less freely to help these startups navigate commercialization and scaling up. One example is Zen Electric Bikes, a startup that had access to a mentor who has taken a company from zero to a listing on the NASDAQ stock exchange. They had access to their mentor day and night. Without his advice and knowledge, things would not be going well at all. Access to folks who have done it all is incredibly important to move things along for startups.

Salim Yusuf: Commercialization is a Venn diagram that has multiple components to it. It is not totally the researchers who can make it happen. For commercialization to happen, governments must create the right incentives and economic environment. The government must ensure that industry sees Canada as an attractive place to set up laboratories. Often, we see companies with main offices in countries like Switzerland, the UK or the US who fund small labs here and there. However, we want a different model where major laboratories are based in Canada itself. We also need a great business environment. 

Let us face it, Canada is a small country in terms of its market. In my line of work, we often compete for a major industry award only to lose to a US competitor because they have a market 10 times larger than ours. 

There is nothing I can do about that directly, but there are other advantages that government, local industry and researchers can collectively create. Clearly, Israel does not have a big market. Yet, they attract a lot of money, so there is something they are doing that is bringing in funds. Again, Switzerland does not have a big market but they have disproportionately high shares of investment. We have to try to learn from these countries. 

Françoise Baylis: Canada has and continues to make important contributions in terms of ethics and policy globally. When Canadians are at those tables, whether it is at the World Health Organization (WHO), Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) or United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), we have a great impact. One of the things I am proud of is that impact is often focused on social justice issues. That is not to say that other countries do not have that focus, but I have been privileged to see those kinds of priorities brought to the floor, shaping important global initiatives.

Carl E. James: In addition to researchers working with commercial enterprises, we must also look at communities. Canadian researchers must establish partnerships with local communities. The more we answer some of these communities’ questions and address the issues they need to address, the more we inform the larger progress of our society. Researchers should work with communities and there are many research projects that could be undertaken between universities and communities as partners.

---

How is Canada performing in terms of training, attracting and retaining research talent? How can we improve?

Salim Yusuf: In the health sciences, there are reasonable investments at the entry level into research, doctorates and post-docs. There is far less investment and funding once researchers pass the entry-level threshold and get into developing a sustainable career, their own salary support and sustained long-term funding. In the UK, there are career streams, at least in the health sciences, where people can utilize five or 10-year reviews to remain productive and funded.

One of the most famous epidemiologists, Sir Richard Doll, the man who discovered the health effects of smoking, said he never wrote a single grant application in his life. I am not advocating for that kind of thing, but the Canadian system, at least in the health sciences, lacks mechanisms where researchers can stay funded and do their work. Why don’t we take the top 100 researchers in the field, give them long-term funding, and review them every five or 10 years? The cycle of writing grants takes an enormous amount of time and only has a success rate of 12% in the health sciences. Imagine the amount of wasted time.

“Researchers are not going to stay in Canada if they do not see enough funding for their careers.”

Why is this relevant to talent retention? When it comes to new researchers, it is one thing to get them past the post-doctoral phase, but how do we give them careers? Researchers are not going to stay in Canada if they do not see enough funding for their careers. There needs to be a Canadian strategy by which young faculty, midlevel faculty and senior faculty can devote the bulk of their time to actually doing research as opposed to writing grants. My research group writes about 25 grants every six months. Imagine the hundreds of hours that are wasted. We probably get about five or six applications approved each cycle, which is better than the national batting average. Imagine what it is like for those who do not get it. 

Carl James: Talent retention is also about how we attract and retain international students. Having a network of international students will help us build research and knowledge as well as expand talent.

In the social sciences and some other sciences, there are types of research Chairs that are also an attempt at getting long-term funding. We need to think about equity and social justice while thinking of funding challenges, especially in terms of how we are going to attract new talent into that pool of funded research.

Françoise Baylis: Over time, the government’s investment in academic learning and teaching has reduced, creating pressures to seek adequate funding for worthwhile projects. There is a need to revisit that lack of funding. We must look at the metrics we currently use to assess the research that happens in universities and also be willing to understand and introduce new metrics.

Some of the metrics we use to measure research success force people to work more quickly than they should. I have become a proponent of slow science. People should take time to refine their questions. We need to have an environment that values that.

“The real objectives of research can be pushed to the side when researchers are forced to try and satisfy the primary metrics of money.”

In Canada, we are often looking at economic metrics. The more we look at economic metrics, the more people use their talents to meet those metrics. If someone is expected to get a certain number of dollars, publications or patents, they will do that. This creates the risk that over time, the real objectives of research can be pushed to the side when researchers are forced to try and satisfy the primary metrics of money.

When I got my first academic job, I did not have a single publication. I have had a wonderful time as an academic and met various metrics of success. However, I cannot imagine a young person with a lot of talent hoping to get a foot in the door with zero publications.

We do not have a good way of embracing all the research talent we have and maximizing what they have to contribute. We could really do ourselves a favour by rethinking the metrics we set up for success.

---

How should we go about motivating the next generation of Canadian innovators and researchers, including from underrepresented groups?

Carl E. James: More long-term studies, especially in the social sciences are very attractive to the next generation and we will have to build some mechanisms to support young researchers in that. Youth are especially attracted to questions surrounding cultural changes and being more responsive to society, thinking about how to be more equitable and just.

We also need to constantly think of the composition of the research team. The diversity of the research team is important because we all bring our various experiences to a project. As we invite new researchers to our team, diversity will enhance the work that we put out.

Jeff Dahn: In my area, which is advanced battery research, the goal is to help with the electrification of everything and move the world towards eliminating fossil fuels. Believe me, the graduate students that join our group do not need any motivation at all. They are young and they see what is happening with global warming and they want to help. They want to do something that can move us in the right direction.

Salim Yusuf: In Canada’s health sciences sector, there is a huge gap in terms of income and stability of career between clinical practitioners and researchers. Researchers make less money, work harder and have funding that only lasts three to five years. It comes down to what you compare yourself to. Researchers in the health sciences do not compare themselves to philosophers. Maybe they ought to do that.

“Canada needs to provide researchers with a system of long-term funding of up to 30 years, because the big questions in health take that long to sort out.“

Canada needs to provide researchers with a system of long-term funding of up to 30 years, because the big questions in health take that long to sort out. The fact that smoking led to lung cancer, and that lung cancer increased the risk of other cancers by 20-fold, took 25 years of a very large study to be discovered. If we want to prevent dementia, we have to start studying people at the age of 50 and then see what happens when they are 70 or 80. For some questions within some fields, we will need long-term funding.

Françoise Baylis: As a young person, I once thought that I could change the world. I thought that was a realistic goal and that is why people went into research. With a lot of years behind me now, I realized that was not a goal that I could achieve. I am not saying other people cannot achieve this, but it is not something that I could achieve. 

However, I realized that researchers can make a difference in terms of making the powerful care. That has become my mantra for the last 10 years or so. In the Humanities, it is important to figure out who has power in the system and how we can get them to care about the projects we think are important. 

“Powerful people must be willing to interrogate the ways in which we are currently funding the educational and research systems.”

I want powerful people to not just care about the economy. Powerful people must be willing to interrogate the ways in which we are currently funding the educational and research systems. I want everything to potentially be up for grabs and for us to create novel solutions to existing problems. 

That is what joins us all together: the commitment of trying to make a difference either through the work we do or through the next generation that we have the privilege of inspiring.

Version française

Supporter l’écosystème de recherche du Canada

---

Tim Penketh : Bienvenue à notre table ronde numérique où nous allons célébrer les réalisations des chercheurs au Canada et explorer l’avenir de l’écosystème de recherche du Canada et ses impacts sur la société et l’économie future du Canada. Caroline Lussier, directrice de la promotion des arts au Conseil des Arts du Canada, introduira cette session. 

Caroline Lussier : Merci pour cette introduction, Tim. C’est un grand plaisir d’être ici aujourd’hui pour célébrer les chercheurs les plus inspirants du Canada. Je tiens à remercier les fiducies Killam, les membres du comité de sélection Killam et nos institutions partenaires pour leurs contributions. Cet important programme ne serait pas possible sans eux. 

Le Conseil des Arts du Canada est fier et honoré d’avoir administré le programme Killam pendant plus de 50 ans. Cette année, nous passons le flambeau au Conseil national de recherches du Canada (CNRC), qui se chargera de l’administration du programme Killam à l’avenir. 

Il s’agit d’une nouvelle ère passionnante pour le programme Killam et nous sommes très heureux de faire partie de ce voyage. La cohorte de chercheurs 2022, la dernière à remporter le prix Killam sous l’administration du Conseil des Arts du Canada, est donc d’autant plus spéciale pour nous. 

J’espère que vous apprécierez de passer un peu de temps avec ces personnes étonnantes dans notre table ronde d’aujourd’hui. Merci d’être avec nous.

---

Estimés panélistes, merci d’être parmi nous aujourd’hui. Veuillez vous présenter et indiquer votre domaine d’intérêt.

Françoise Baylis : Je suis philosophe de formation et je travaille sur des questions liées à la reproduction humaine et à la manipulation de l’embryon humain. Plus récemment, je travaille sur la recherche sur les cellules souches embryonnaires et l’étude des cellules souches pluripotentes induites (iPS), ainsi que sur les différentes manières de modifier le génome humain. 

Mon travail porte généralement sur les questions qui se situent à l’intersection de la politique et de la pratique. Je m’occupe de beaucoup de questions sur l’éthique de la recherche, mais aussi de questions sur la recherche translationnelle, lorsque les choses passent du laboratoire aux essais cliniques. Actuellement, la plupart de mes travaux portent sur l’édition du génome humain et sur l’idée de rendre les humains meilleurs, quoi que cela puisse signifier pour certaines personnes. 

Jeff Dahn : Je travaille dans le domaine des piles rechargeables au lithium et des batteries au lithium-ion depuis 43 ans, et mon groupe de recherche est actuellement appuyé par une subvention d’alliance du CRSNG avec Tesla. 

Nous sommes associés à Tesla depuis 2016 et ce fut un parcours assez étonnant. Tesla a pour mission d’aider le monde à faire la transition vers les énergies renouvelables et les transports électrifiés. C’est la seule entreprise au monde à produire des solutions solaires, des véhicules électriques et des produits de stockage d’énergie sur réseau, qui peuvent tous nous amener là où nous devons aller.

Mon groupe de recherche est ravi d’avoir l’occasion de travailler avec un leader mondial et de contribuer à l’amélioration des batteries lithium-ion qui sont utilisées dans leurs appareils.

Carl James : Mon travail porte sur le domaine de la race et de la racialisation. Je suis très intéressé à comprendre comment la race influence les expériences des jeunes et des personnes racialisées dans la société canadienne. Je veux aussi étudier comment la race influence les opportunités auxquelles ils ont accès et comment ils profitent de ces opportunités pour survivre et réussir dans la société.

La plupart de mes recherches ont commencé avec les jeunes Noirs il y a environ 30 ans. Je m’intéressais à la façon dont les jeunes tentaient de s’adapter à la société canadienne. Je m’intéressais à la manière dont le multiculturalisme favorise ou entrave le type d’opportunités et de défis auxquels ils sont confrontés. 

À partir de là, j’ai commencé à prêter attention aux expériences des jeunes racialisés en examinant le recensement canadien. L’une de mes priorités est de revisiter constamment les personnes que j’ai interviewées dans le passé pour savoir si, sur une certaine période, les choses ont changé ou sont restées les mêmes pour elles. Je m’intéresse à l’aspect longitudinal de la vie des gens. 

Salim Yusuf : Je suis cardiologue. J’ai commencé ma carrière de chercheur à l’Université d’Oxford, en essayant d’améliorer les moyens de réduire la mortalité chez les personnes victimes de crises cardiaques. À cette époque, vers 1976, il n’existait pratiquement aucun traitement pour cela. Depuis lors, nous y travaillons pas à pas et je suis heureux de dire que nous disposons aujourd’hui de traitements qui permettent de réduire de moitié le taux de mortalité et le taux de complication des crises cardiaques.

La plupart des maladies cardiaques surviennent dans les pays en développement et parmi les populations pauvres de toute société, qu’il s’agisse de pays développés ou en développement. Nous avons besoin de traitements qui soient largement applicables, abordables et accessibles. Notre travail a consisté à essayer de mettre au point des stratégies de prévention et de traitement simples et peu coûteuses, applicables dans le monde entier. L’année dernière, des chercheurs clés ont pu rassembler nos travaux, en combinant différentes approches de la réduction de la pression artérielle et du cholestérol. Nous avons découvert qu’une simple aspirine peut prévenir 50 % des maladies cardiaques et des décès dus à ces maladies pour un coût inférieur à 25 cents par jour. 

---

Pourquoi est-il important pour la société et l’économie future du Canada que nous soutenions la recherche au Canada ? 

Salim Yusuf : La chose la plus importante concernant la recherche est que la promotion et le soutien de la recherche cultivent un esprit et une culture de recherche dans la société. Une culture de la recherche signifie que les gens sont plus enclins à remettre en question les faits et les idées reçues, à imaginer de nouvelles solutions et parfois même à identifier de nouveaux problèmes que nous n’avions pas identifiés auparavant.

“Une bonne recherche est à la base d’une société progressiste.”

L’esprit de recherche aide les gens à dépasser les frontières existantes et élargit l’esprit non seulement des individus mais aussi de la société dans son ensemble. Il est évident qu’il existe des avantages spécifiques dans différents domaines, comme dans les sciences biologiques et les sciences de la santé, en termes d’amélioration de la santé. Dans le domaine de l’ingénierie, la recherche débouche sur le développement de nouveaux produits. Comme l’a dit Jeff, la recherche peut potentiellement aider à sauver la planète. Comme nous l’a dit Françoise, la recherche constitue une base pour les fondements philosophiques de ce que nous faisons tous et contribue à rendre la société plus égale et plus juste, ce à quoi travaille Carl. Une bonne recherche est à la base d’une société progressiste.

Carl E. James : J’aime l’idée d’enquête. Je m’interroge constamment sur des questions. La recherche nous aide à acquérir des connaissances et à les développer. Bien entendu, elle fait également progresser le paysage social, politique, économique et sanitaire. Avec un esprit d’enquête intégré à la société, nous aurons toujours le sentiment que si nous essayons d’étudier un problème, nous pouvons le transformer en question et ensuite faire des recherches à son sujet. Cela contribue à faire progresser la société.

“Une bonne recherche implique d’emprunter à différentes disciplines.“

Il est également important de s’appuyer sur les recherches de chacun. En tant que spécialiste des sciences sociales, je sais que la recherche ne concerne pas uniquement les sciences sociales ; une bonne recherche implique d’emprunter à différentes disciplines. Il s’agit d’un aspect très important de la construction de la société, qui nous aide à progresser en termes de connaissances et d’autres éléments dont nous avons besoin pour devenir le type de société que nous voulons être.

Jeff Dahn : L’une des choses les plus importantes concernant la recherche est que lorsque les laboratoires universitaires et gouvernementaux font de la recherche, nous formons des gens pour l’avenir. Nous formons les étudiants diplômés à sortir des sentiers battus. Nous les formons à s’attaquer à des problèmes qui n’ont jamais été abordés auparavant, et lorsqu’ils poursuivent leur carrière, ils peuvent appliquer ces compétences dans n’importe quel domaine.

Sans recherche, je ne sais pas d’où viendront ces personnes. Il n’y aurait pas de personnes qualifiées, et ce serait terrible pour le Canada.

Françoise Baylis : Le rôle du Canada dans ce domaine est très important. Les Canadiens doivent être présents parce que nous le pouvons. Nous sommes un pays très riche et nous avons de la chance à cet égard. En tant que pays riche, le Canada a l’obligation non seulement de former ses propres citoyens, mais aussi de s’engager dans la production de connaissances de manière à ce que les gens du monde entier en bénéficient. Nous ne devons pas seulement nous concentrer sur les résultats de la recherche, mais aussi sur l’engagement et la participation active des gens afin qu’ils puissent faire partie de cette entreprise de recherche. 

Il est important que les chercheurs canadiens réfléchissent à l’établissement des priorités. Nous devons réfléchir soigneusement aux questions que nous choisissons d’étudier et à celles qui sont mises de côté. 

Carl E. James : La société est composée de différentes personnes ayant des repères politiques, économiques et sociaux différents. Il existe de grandes différences au sein de la population. Cela devrait informer le fait que la recherche doit tenir compte des contextes particuliers dans lesquels nous nous trouvons et de la manière dont nous devons enquêter sur différentes choses de façon particulière.

Salim Yusuf : Le savoir ne connaît pas de limites. Les progrès ne portent pas de passeport. Dans certains cercles, on a pensé que la recherche financée au Canada devait avant tout profiter aux Canadiens. Je peux comprendre d’où cela vient, mais c’est une perspective trop étroite. Les idées viendront de tous les coins du monde et notre travail au Canada devrait profiter aux gens de façon générale. À l’heure actuelle, c’est le cas. 

“Si les Canadiens aident les autres à être plus forts dans la recherche, c’est toute l’entreprise qui s’élève.”

Je ne me contenterais pas de me concentrer sur la définition des priorités. Nous devons faire participer les gens à la recherche elle-même et aider à développer la capacité de recherche au niveau mondial. Si les Canadiens aident les autres à être plus forts dans la recherche, c’est toute l’entreprise qui s’élève. La marée soulève tout le monde. 

C’est notre rôle, en tant que chercheurs, de souligner aux décideurs politiques l’importance du Canada en tant qu’acteur international. Le Canada doit apprendre des gens de l’extérieur et aussi donner au monde. Comme l’a dit Françoise, le Canada est un pays riche et nous devrions faire et donner davantage.

---

En matière de recherche, qu’est-ce que le Canada fait de bien ou de mal ? Comment devrions-nous envisager la recherche différemment ? 

Françoise Baylis : Les instituts de recherche, qu’ils soient privés ou publics, et notre gouvernement doivent réfléchir à l’objectif de la recherche. L’objectif de la recherche devrait être de faire de ce monde un endroit meilleur pour tous. Si c’est notre point de départ, il n’est pas nécessaire que l’amélioration économique soit l’un des principaux objectifs de la recherche. Je préférerais que ce soit un effet secondaire. C’est très bien si cela se produit, mais nous devrions vraiment nous concentrer sur d’autres priorités également. 

Salim Yusuf : Le Canada réussit bien à promouvoir la recherche, du moins dans bon nombre des grandes universités canadiennes. Nous accordons du crédit aux chercheurs et valorisons la recherche dans le pays jusqu’à un certain point. Nous avons des universités de grande qualité qui sont productives.

Cependant, pour un pays riche, le Canada n’investit pas assez dans la recherche. Le gouvernement parle beaucoup de la façon dont la recherche va améliorer l’économie, ce qui est tout à fait approprié pour certains domaines comme la santé. Nous pouvons avoir des produits qui améliorent la santé, empêchent les gens de contracter des maladies et permettent d’économiser de l’argent, alors nous pouvons toujours faire valoir que la recherche en santé a des avantages économiques, mais comment évaluer la recherche en sciences sociales ou en philosophie ? Nous ne pouvons pas y mettre un chiffre économique. 

“Pour de nombreux types de recherche, nous ne réaliserons pas tous les avantages de ce travail avant 20 ans et nous aurons besoin de différents mécanismes pour le soutenir.”

Nous devons utiliser un critère qui va au-delà de l’économie, en particulier l’économie à court terme, pour évaluer la recherche. Pour de nombreux types de recherche, nous ne réaliserons pas tous les avantages de ce travail avant 20 ans et nous aurons besoin de différents mécanismes pour le soutenir. 

Nous avons également besoin de différents types de recherche, non pas en termes de disciplines différentes, mais de types de recherche. Nous avons besoin d’une recherche axée sur les objectifs. Ce type de recherche mûrit rapidement et peut passer rapidement à l’étape suivante, comme un produit commercial ou un impact sociétal. Mais nous avons également besoin d’une recherche axée sur la connaissance pour la connaissance, qui, en temps voulu, aura un impact plus important. 

Carl E. James : Notre société a évolué à un point où toutes ces métriques se croisent. Si j’aborde une question de recherche en commençant par l’économie, je dois également voir ce qui se passe sur le plan social, politique et culturel. Tous ces éléments influencent également l’économie. Même si le point de départ de ma recherche peut être les avantages économiques, les bons chercheurs doivent également voir comment ces avantages économiques sont liés à des questions sociales telles que le logement. Nous ne pouvons pas envisager nos objectifs en termes unilatéraux. Nous devons penser aux interconnexions entre tous ces aspects lorsque nous effectuons des recherches. 

“Il existe des interconnexions entre les différentes disciplines de recherche. La recherche en santé ne peut être considérée comme distincte des sciences sociales.“

Il existe des interconnexions entre les différentes disciplines de recherche. La recherche en santé ne peut être considérée comme distincte des sciences sociales. Par exemple, l’un des projets de recherche auquel je participe étudie la façon dont les Canadiens racialisés accèdent aux greffes de foie ou de rein. Lorsque j’ai lu les données, j’ai constaté qu’elles portaient également sur les conséquences économiques de l’impossibilité d’accéder aux greffes. La recherche présente des avantages pour la santé ainsi que des avantages économiques et sociaux. 

Jeff Dahn : J’aime beaucoup ce que Françoise a dit sur la façon dont la recherche devrait rendre le monde meilleur. Cela ne fait aucun doute, mais je veux aussi parler de ce que nous faisons bien au Canada. Quand je parle à mes pairs du monde entier, ils sont tous d’accord pour dire qu’il y a trois choses que le Canada fait bien. Peut-être qu’ils ne sont pas financés à un niveau suffisamment élevé, mais ce sont tout de même d’excellents programmes.

La première est la Fondation canadienne pour l’innovation (FCI). Elle travaille avec les chercheurs et nous permet d’apporter des infrastructures dans les universités pour nous permettre de faire des recherches de pointe. Cela n’existe pas dans d’autres pays.

Le deuxième est le programme de subventions à la découverte que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG) appuie pour la recherche fondamentale. Pratiquement tous les chercheurs en sciences et en génie ont une subvention à la découverte qui leur permet de faire pratiquement tout ce qu’ils veulent, et c’est merveilleux.

Enfin, il y a les programmes de partenariat du CRSNG. Grâce à ces programmes, l’industrie et l’université peuvent mener ensemble des recherches concertées, et ces programmes de partenariat ont un taux élevé d’encouragement à la création d’entreprises dérivées et d’entreprises en démarrage.

---

Le Canada est-il bon pour appliquer nos idées dans le monde réel et les commercialiser? Sinon, que pouvons-nous faire pour combler cet écart? 

Jeff Dahn : Le Canada doit reconnaître l’importance des mentors qui ont créé des entreprises à partir de recherches universitaires. Si nous regardons la Silicon Valley, nous pouvons voir qu’il y a une multitude de startups qui sont devenues de grandes entreprises. Les personnes qui ont commercialisé ces travaux savent ce qu’il faut faire.

Au Canada, nous ne disposons pas d’un tel groupe de mentors. Ce problème est abordé par la création d’initiatives comme les Creative Destruction Labs (CDL), où les jeunes entreprises ont accès à des mentors qui donnent leur temps plus ou moins gratuitement pour les aider à s’orienter vers la commercialisation et la mise à l’échelle. Un exemple est Zen Electric Bikes, une startup qui a eu accès à un mentor qui a fait passer une entreprise de zéro à une cotation à la bourse du NASDAQ. Ils avaient accès à leur mentor jour et nuit. Sans ses conseils et ses connaissances, les choses ne se seraient pas du tout bien passées. L’accès à des personnes qui ont tout fait est incroyablement important pour faire avancer les choses pour les startups.

Salim Yusuf : La commercialisation est un diagramme de Venn qui comporte de multiples composantes. Les chercheurs ne sont pas les seuls à pouvoir la réaliser. Pour que la commercialisation ait lieu, les gouvernements doivent créer les incitatifs et l’environnement économique appropriés. Le gouvernement doit s’assurer que l’industrie considère le Canada comme un endroit attrayant pour installer des laboratoires. Souvent, nous voyons des entreprises ayant des bureaux principaux dans des pays comme la Suisse, le Royaume-Uni ou les États-Unis qui financent de petits laboratoires ici et là. Cependant, nous voulons un modèle différent où les grands laboratoires sont basés au Canada même. Nous avons également besoin d’un excellent environnement commercial. 

Soyons réalistes, le Canada est un petit pays en termes de marché. Dans mon secteur d’activité, il nous arrive souvent de concourir pour un prix important de l’industrie et de perdre face à un concurrent américain parce qu’il a un marché dix fois plus grand que le nôtre. 

Je ne peux rien y faire directement, mais il existe d’autres avantages que le gouvernement, l’industrie locale et les chercheurs peuvent créer collectivement. Il est clair qu’Israël ne dispose pas d’un grand marché. Pourtant, il attire beaucoup d’argent, il y a donc quelque chose qu’il fait qui amène des fonds. De même, la Suisse n’a pas un grand marché, mais elle a des parts d’investissement disproportionnées. Nous devons essayer d’apprendre de ces pays. 

Françoise Baylis : Le Canada a apporté et continue d’apporter d’importantes contributions en termes d’éthique et de politique au niveau mondial. Lorsque les Canadiens sont à ces tables, que ce soit à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ou à l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), nous avons un grand impact. L’une des choses dont je suis fier est que cet impact est souvent axé sur les questions de justice sociale. Cela ne veut pas dire que d’autres pays ne s’intéressent pas à ces questions, mais j’ai eu le privilège de voir ce genre de priorités portées à l’attention de l’assemblée, ce qui a donné lieu à d’importantes initiatives mondiales.

Carl E. James : En plus des chercheurs qui travaillent avec des entreprises commerciales, nous devons également nous intéresser aux communautés. Les chercheurs canadiens doivent établir des partenariats avec les communautés locales. Plus nous répondons à certaines des questions de ces communautés et plus nous abordons les problèmes qu’elles doivent résoudre, plus nous contribuons au progrès général de notre société. Les chercheurs doivent travailler avec les communautés et il existe de nombreux projets de recherche qui pourraient être entrepris entre les universités et les communautés en tant que partenaires.

---

Quel est le rendement du Canada en ce qui concerne la formation, l’attraction et le maintien en poste des chercheurs ? Comment pouvons-nous nous améliorer ?

Salim Yusuf : Dans les sciences de la santé, il y a des investissements raisonnables au niveau de l’entrée dans la recherche, des doctorats et des post-docs. Il y a beaucoup moins d’investissements et de financements une fois que les chercheurs ont dépassé le seuil d’entrée et qu’ils commencent à développer une carrière durable, leur propre salaire et un financement à long terme. Au Royaume-Uni, il existe des filières de carrière, au moins dans les sciences de la santé, où les gens peuvent utiliser des examens quinquennaux ou décennaux pour rester productifs et financés.

L’un des épidémiologistes les plus célèbres, Sir Richard Doll, l’homme qui a découvert les effets du tabagisme sur la santé, a déclaré n’avoir jamais écrit une seule demande de subvention de sa vie. Je ne préconise pas ce genre de chose, mais le système canadien, du moins dans le domaine des sciences de la santé, manque de mécanismes permettant aux chercheurs de rester financés et de faire leur travail. Pourquoi ne pas prendre les 100 meilleurs chercheurs dans le domaine, leur accorder un financement à long terme et les revoir tous les cinq ou dix ans ? Le cycle de rédaction des demandes de subventions prend énormément de temps et le taux de réussite n’est que de 12 % dans le domaine des sciences de la santé. Imaginez la quantité de temps perdu.

“Les chercheurs ne vont pas rester au Canada s’ils ne voient pas suffisamment de financement pour leur carrière.”

Pourquoi cela est-il pertinent pour la rétention des talents ? Lorsqu’il s’agit de nouveaux chercheurs, c’est une chose de leur faire passer la phase post-doctorale, mais comment leur offrir une carrière ? Les chercheurs ne vont pas rester au Canada s’ils ne voient pas suffisamment de financement pour leur carrière. Il faut une stratégie canadienne qui permette aux jeunes professeurs, aux professeurs de niveau intermédiaire et aux professeurs chevronnés de consacrer la majeure partie de leur temps à la recherche plutôt qu’à la rédaction de demandes de subventions. Mon groupe de recherche rédige environ 25 demandes de subvention tous les six mois. Imaginez les centaines d’heures qui sont gaspillées. Nous obtenons probablement cinq ou six demandes approuvées par cycle, ce qui est mieux que la moyenne nationale. Imaginez ce que c’est pour ceux qui ne sont pas approuvés. 

Carl James : La rétention des talents concerne également la manière dont nous attirons et retenons les étudiants internationaux. Le fait de disposer d’un réseau d’étudiants internationaux nous aidera à développer la recherche et les connaissances, ainsi que les talents.

Dans les sciences sociales et dans certaines autres sciences, il existe des types de chaires de recherche qui sont aussi une tentative d’obtenir un financement à long terme. Nous devons penser à l’équité et à la justice sociale lorsque nous réfléchissons aux défis du financement, notamment en ce qui concerne la manière dont nous allons attirer de nouveaux talents dans ce bassin de recherche financé.

Françoise Baylis : Au fil du temps, l’investissement du gouvernement dans l’apprentissage et l’enseignement universitaire a diminué, créant des pressions pour trouver un financement adéquat pour des projets valables. Il est nécessaire de réexaminer ce manque de financement. Nous devons examiner les paramètres que nous utilisons actuellement pour évaluer la recherche qui se fait dans les universités et être prêts à comprendre et à introduire de nouveaux paramètres.

Certains des paramètres que nous utilisons pour mesurer le succès de la recherche obligent les gens à travailler plus rapidement qu’ils ne le devraient. Je suis devenu un partisan de la science lente. Les gens devraient prendre le temps d’affiner leurs questions. Nous devons créer un environnement qui valorise cela.

“Cela crée le risque qu’avec le temps, les véritables objectifs de la recherche soient mis de côté lorsque les chercheurs sont obligés d’essayer de satisfaire les paramètres primaires de l’argent.”

Au Canada, nous nous intéressons souvent aux paramètres économiques. Plus nous nous intéressons aux paramètres économiques, plus les gens utilisent leurs talents pour atteindre ces paramètres. Si l’on attend d’une personne qu’elle obtienne un certain nombre de dollars, de publications ou de brevets, elle le fera. Cela crée le risque qu’avec le temps, les véritables objectifs de la recherche soient mis de côté lorsque les chercheurs sont obligés d’essayer de satisfaire les paramètres primaires de l’argent.

Lorsque j’ai obtenu mon premier poste universitaire, je n’avais pas une seule publication. J’ai eu beaucoup de plaisir en tant qu’universitaire et j’ai atteint différents niveaux de réussite. Cependant, je ne peux pas imaginer qu’un jeune avec beaucoup de talent puisse espérer mettre un pied dans la vie active avec zéro publication.

Nous ne disposons pas d’un bon moyen de faire appel à tous les talents dont nous disposons dans le domaine de la recherche et de maximiser leur contribution. Nous pourrions vraiment nous rendre service en repensant les critères de réussite que nous établissons.

---

Comment s’y prendre pour motiver la prochaine génération d’innovateurs et de chercheurs canadiens, y compris ceux issus de groupes sous-représentés ?

Carl E. James : Les études à plus long terme, en notamment dans les sciences sociales, sont très intéressantes pour la génération qui vient et nous devrons élaborer quelques mécanismes pour aider les jeunes chercheurs dans ce domaine. Les jeunes sont particulièrement attirés par les questions relatives aux changements culturels et par le fait d’être plus sensible à la société, de réfléchir à la manière d’être plus équitable et plus juste.

Nous devons également penser en permanence à la composition de l’équipe de recherche. La diversité de l’équipe de recherche est importante car nous apportons tous nos diverses expériences à un projet. En invitant de nouveaux chercheurs dans notre équipe, la diversité améliorera le travail que nous réalisons.

Jeff Dahn : Dans mon domaine, qui est la recherche avancée sur les batteries, l’objectif est de contribuer à l’électrification de tout et de faire progresser le monde vers l’élimination des combustibles fossiles. Croyez-moi, les étudiants diplômés qui rejoignent notre groupe n’ont pas du tout besoin d’être motivés. Ils sont jeunes, ils voient ce qui se passe avec le réchauffement de la planète et ils veulent aider. Ils veulent faire quelque chose qui puisse nous faire avancer dans la bonne direction.

Salim Yusuf : Dans le secteur des sciences de la santé au Canada, il existe un écart énorme en termes de revenus et de stabilité de carrière entre les praticiens cliniques et les chercheurs. Les chercheurs gagnent moins d’argent, travaillent plus dur et bénéficient d’un financement qui ne dure que trois à cinq ans. Tout dépend de ce à quoi on se compare. Les chercheurs en sciences de la santé ne se comparent pas aux philosophes. Ils devraient peut-être le faire.

“Le Canada doit fournir aux chercheurs un système de financement à long terme (jusqu’à 30 ans), car les grandes questions de santé prennent autant de temps à être résolues.“

Le Canada doit fournir aux chercheurs un système de financement à long terme (jusqu’à 30 ans), car les grandes questions de santé prennent autant de temps à être résolues. Il a fallu 25 ans d’une très vaste étude pour découvrir que le tabagisme mène au cancer du poumon et que ce dernier multiplie par 20 le risque d’autres cancers. Si nous voulons prévenir la démence, nous devons commencer à étudier les gens à l’âge de 50 ans et voir ce qui se passe lorsqu’ils ont 70 ou 80 ans. Pour certaines questions dans certains domaines, nous aurons besoin d’un financement à long terme.

Françoise Baylis : Quand j’étais jeune, j’ai cru un jour que je pourrais changer le monde. Je pensais que c’était un objectif réaliste et que c’était pour cela que les gens se lançaient dans la recherche. Avec beaucoup d’années derrière moi, j’ai réalisé que ce n’était pas un objectif que je pouvais atteindre. Je ne dis pas que d’autres personnes ne peuvent pas l’atteindre, mais ce n’est pas quelque chose que je pourrais réaliser. 

Toutefois, j’ai réalisé que les chercheurs peuvent faire une différence en créant des soins puissants. C’est devenu mon mantra au cours des dix dernières années environ. Dans le domaine des sciences humaines, il est important de déterminer qui détient le pouvoir dans le système et comment nous pouvons faire en sorte qu’ils se soucient des projets que nous jugeons importants. 

“Ils doivent être prêts à s’interroger sur la manière dont nous finançons actuellement les systèmes d’éducation et de recherche.”

Je veux que les gens puissants ne se préoccupent pas seulement de l’économie. Ils doivent être prêts à s’interroger sur la manière dont nous finançons actuellement les systèmes d’éducation et de recherche. Je veux que tout soit potentiellement à saisir et que nous puissions créer des solutions nouvelles aux problèmes existants. 

C’est ce qui nous unit tous : l’engagement d’essayer de faire la différence, soit par le travail que nous faisons, soit par la prochaine génération que nous avons le privilège d’inspirer.